Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2021 от 01.04.2021

№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РЕДУТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №–1507/17 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Зайцеву Д. К., Зайцеву Р. К., Зайцеву А. К. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворены частично. С Зайцева Д. К., Зайцева Р. К. пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению от <дата> № M0Н№ в размере 96 848 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3105 руб., а всего 99 953 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

<дата> ООО «РЕДУТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «РЕДУТ» заключен Договор уступки прав (требований) №ДГ от <дата>

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление ООО «РЕДУТ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно сообщению ОСП <адрес>а <адрес> от <дата> исполнительное производство по гражданскому делу № возбуждённое в отношении Зайцева Р.К. и Зайцева Д.К. окончены 03.07.2018г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «РЕДУТ» заключен Договор уступки прав (требований) №ДГ от 09.12.2020г., в связи с чем суд полагает, что имеются основания для замены стороны в исполнительном производстве по заявлению вышеуказанного правопреемника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство с АО «Альфа Банк» на ООО «Редут» по гражданскому делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.