Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2014 ~ М-4525/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-5175/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фроловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском в Петрозаводский городской суд РК к Фроловой А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> руб., впоследствии кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и производить уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в размерах, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых сумма выданных кредитных обязательств в размере <данные изъяты>., сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>., сумма начисленных пени в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате суммы государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении.

Более того, в настоящее судебное заседание судебная повестка на имя ответчика о явке в суд вручена, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки с подписью.

При таких обстоятельствах суд расценивает вручение почтовой корреспонденции из суда как надлежащее извещение по правилам пункта 2 статьи 116 ГПК РФ и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> руб., впоследствии кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и производить уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в размерах, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора.

Заемщику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких действий по погашению задолженности со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма выданных кредитных обязательств составляет в размере <данные изъяты>., сумма начисленных процентов - <данные изъяты>., сумма начисленных пени - <данные изъяты>, расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также пени, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,197,198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фроловой А. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 г.