Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2013 ~ М-1428/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-2747/13 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.03.2013 года)

г. Екатеринбург 19 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- представителя истца ЗАО «ГУТА-Страхование» Симакиной Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» к Ашурову Х. Х. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ашурову Х.Х. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указано, что <дата> в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес>, уд. Радищева, <адрес> был поврежден застрахованный в ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащий Новачек Д.В., что подтверждается полисом ТС 11 № от <дата> года. Виновным в ДТП является водитель Ашуров Х.Х., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион и нарушивший п. 6.2. ПДД РФ. Согласно условиям договора страхования автомобиля, заключенного между Новачек Д.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 50 копеек согласно заказ-наряда № от <дата> ООО «АвтоЛюкс Сервис», что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. На основании заключения ООО «ФинКонсул» № общий износ автомобиля составляет 22,1%, стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> 02 копейки (<данные изъяты> 50 копеек – 22,1%). Стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> 02 копейки + <данные изъяты> 00 копеек = <данные изъяты> 02 копейки. Страховщиком ЗАО «МСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» Симакина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Ашурова Х.Х. в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ашуров Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес>, уд. Радищева, <адрес> был поврежден застрахованный в ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащий Новачек Д.В., что подтверждается полисом ТС 11 № от <дата> года. Виновным в ДТП является водитель Ашуров Х.Х., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион и нарушивший п. 6.2. ПДД РФ.

Согласно условиям договора страхования автомобиля, заключенного между Новачек Д.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 50 копеек согласно заказ-наряда № от <дата> ООО «АвтоЛюкс Сервис», что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании заключения ООО «ФинКонсул» № общий износ автомобиля составляет 22,1%, стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> 02 копейки (<данные изъяты> 50 копеек – 22,1%). Стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> 02 копейки + <данные изъяты> 00 копеек = <данные изъяты> 02 копейки.

Страховщиком ЗАО «МСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Таким образом, к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с Ашурова Х.Х. подлежит сумма в размере <данные изъяты> 02 копейки (<данные изъяты> 02 копейки – <данные изъяты> 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Ашурова Х.Х. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Ашурову Х. Х. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ашурова Х. Х. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 40 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина