Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2013 ~ М-3796/2013 от 22.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 15 октября 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

с участием адвоката Романова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/13 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу ул. ХХХ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, а также всех последующих договоров по распоряжению указанной квартирой.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что **.**.**** г. умерла ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу ул. ХХХ, которая по завещанию от **.**.**** г. была завещана истице. ФИО4 приходилась истице теткой. При оформлении наследства истица узнала, что ответчица, работая социальным работником, склонила ФИО4 к заключению договора дарения вышеуказанной квартиры. Истица считает, что договор дарения квартиры, заключенный ФИО4 и ответчицей ФИО2, является незаконным и подлежит признанию недействительным, поскольку ответчица ФИО2, являясь социальным работником ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» не имела права принимать от ФИО4 какие либо подарки, т.к. ФИО4 находилась на социальном обслуживании в указанном учреждении, ответчица на момент заключения договора дарения непосредственно осуществляла обслуживание ФИО4.

Истица в заявлении от **.**.**** г. (л.д. 66-69) уточнила свои исковые требования, просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу ул. ХХХ заключенный между ФИО4 и ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключенный **.**.**** г. между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключенный **.**.**** г. между ФИО3 и ФИО2, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном объяснении истица указала, что ФИО4 регулярно почти каждый год приезжала к ним в ул. ХХХ и проживала по 6-8 месяцев, они постоянно с ФИО4 созванивались. В марте 2012 года она не смогла дозвониться до ФИО4, узнала про ответчицу, звонила ей. От ответчицы она узнала о смерти ФИО4 и том, что ФИО4 подарила квартиру ФИО2.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании **.**.**** г.. пояснила, что исковые требования не признает, т.к. ФИО4 была инициатором заключения договора дарения, ФИО4 просила, чтобы она взяла ее к себе домой, ФИО4 переехала к ней **.**.**** г. и проживала у нее до дня смерти, она ухаживала за ФИО4 и ее родственники знали об этом. В мае 2012 года она продала квартиру ФИО3, ФИО3 отдала ей за квартиру только половину денежных средств, оставшуюся сумму не смогла выплатить и по этой причине в августе 2012 года они с ФИО3 оформили договор купли-продажи, по которому она вновь стала собственником квартиры, и она возвратила ФИО3 переданные ей часть денег за квартиру в сумме 600000 руб.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменном возражении о том, что на момент государственной регистрации договора дарения и права собственности **.**.**** г. ФИО2 написала заявление на увольнение по собственному желанию и находилась на отработке. Передача спорной квартиры ей по договору состоялась по истечении месяца после заключения договора дарения, к тому времени ответчица уже была уволена с должности социального работника. Права собственника имущества переданного в дар ответчица осуществила только после смерти ФИО4. Переезд ФИО4 к ответчице ФИО2 был выражен личным волеизъявлениям ФИО4. ФИО4 просила ФИО2 ухаживать за ней. Дополнила, что ответчица ФИО2 ухаживала за ФИО4 до ее смерти, осуществляла похороны, установила памятник. ФИО4 сама выразила желание подарить квартиру ФИО2. По договору купли-продажи заключенному между ФИО3 и ФИО2 квартира фактически ФИО3 не передавалась.

Место нахождения ответчицы ФИО3 суду не известно.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от **.**.**** г. ответчица ФИО3, **.**.**** г. г.р. зарегистрирована по месту жительства с **.**.**** г. по адресу: ул. ХХХ. Судебная повестка, направленная ответчице по месту ее регистрации о явке в суд на **.**.**** г. возвращена почтой без вручения ответчице с указанием «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчице о явке в суд на **.**.**** г. не доставлена, с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, место пребывания которой суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчице ФИО3 представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО10 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ул. ХХХ ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора дарения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу ул. ХХХ принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании договора приватизации от **.**.**** г. года, свидетельства о праве на наследство от **.**.**** г.., право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями договора приватизации (л.д.18), копией свидетельства о праве на наследство (л.д.19), копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.20).

ФИО4, 1927 г.р. состояла на надомном обслуживании в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Сызрань» с **.**.**** г.. по **.**.**** г. Ей оказывались услуги социальным работником ОСО на дому ФИО2 ФИО4 снята с обслуживания **.**.**** г.. по личному заявлению.

ФИО2 принята на должность социального работника в ГБУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Сызрань» **.**.**** г. г., уволена по собственному желанию **.**.**** г. года.

**.**.**** г. между ФИО4 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор дарения, на основании которого ФИО4 подарила, а ФИО2 приняла в дар принадлежащую ФИО4 квартиру по адресу ул. ХХХ. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано **.**.**** г. года.

**.**.**** г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которому ФИО2 продала ФИО3 квартиру за 950000 руб.

**.**.**** г.. ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала ФИО2 вышеуказанную квартиру за 950000 руб. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что фактически квартира ФИО3 от ФИО2 по договору купли-продажи от **.**.**** г. не передавалась.

ФИО4 при жизни оформила завещание **.**.**** г. года, по которому все свое имущество завещала ФИО1. (л.д.11).

ФИО4 умерла **.**.**** г. года.

    После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследником на основании завещания является ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела - копией завещания (л.д.11), копией свидетельства о смерти ФИО4 ( л.д.12), копией договора приватизации (л.д.18), копией свидетельства о праве на наследство ( л.д.19), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20), копией договора дарения (л.д.21), копиями договоров купли-продажи (л.д.22,23), сообщением нотариуса (л.д.37), сообщением Центра социального обслуживания (л.д.38), соглашением о расторжении договора (л.д.39), копией заявления ФИО4 о снятии с обслуживания (л.д.40), копией заявления ФИО4 о предоставлении социального обслуживания (л.д.42), копией договора на представление социального обслуживания (л.д.51-53), копиям приказов о приеме на работу и увольнении ФИО2 (л.д.54,55), копией свидетельства о государственной регистрации права на квартиру (л.д.58), выпиской из ЕГРП на квартиру (л.д.13).

    Договор дарения спорной квартиры, заключенный 16.03.2012г. между ФИО4 и ФИО2 является ничтожным в силу ст.ст. 168, 575 ГК РФ, поскольку ФИО4 находилась на социальном обслуживании в Центре социального обслуживания г. Сызрани, работником которого являлась на дату заключения договора дарения ответчица ФИО2.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить и признать недействительным договор дарения квартиры заключенный между ФИО4 и ФИО2.

    Поскольку договор дарения от **.**.**** г. является недействительным, и не влекущим правовых последствий, соответственно, являются недействительными и последующие договоры купли-продажи указанной квартиры от **.**.**** г. года, и от **.**.**** г. заключенные между ФИО3 и ФИО2

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру следует прекратить 166,167 ГК РФ.

Доводы представителя ответчицы о том, что на момент заключения договора дарения ФИО2 уже написала заявление на увольнение, суд не может принять во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. Договор дарения был заключен в период работы ответчицы в Центре социального обслуживания, ответчица была уволена **.**.**** г. года, договор дарения заключен – **.**.**** г.

Доводы представителя ответчицы о том, что спорная квартира была передана ответчице ФИО2 через месяц после оформления договора дарения, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 3 договора дарения от **.**.**** г.. ответчица приняла в дар от ФИО4 указанную квартиру. В договоре дарения не содержится условий о передаче квартиры в течение какого-либо срока.

Доводы представителя ответчицы о том, что ФИО4 сама изъявила желание на оформление договора дарения, о том, что ФИО2 осуществляла уход за ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу ул. ХХХ заключенный **.**.**** г. между ФИО4 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу ул. ХХХ заключенный **.**.**** г. между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу ул. ХХХ заключенный **.**.**** г. между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу ул. ХХХ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 10200 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2013 года

Судья:____________________________Кислянникова Т.П.