Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2013 ~ М-2222/2013 от 26.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани, представителя третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Рогожкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Соловьевой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г.Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

установил:

Соловьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за недостаточности 30-летнего специального стажа, засчитав время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке.

Соловьева Н.Н. полагает, что периоды нахождения ее в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет должны засчитываться в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.7 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №23/24-11, согласно которому указанные отпуска подлежали зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, и исчисляться в льготном порядке.

Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии время нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке – 1 год за 1 год и 6 месяцев.

В судебное заседание истица не явилась, в заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области по доверенности Рогожкина А.В. иск не признала, указав, что факт нахождения истицы в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет пенсионный орган не оспаривает.

При этом, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В указанные периоды сохраняются только трудовые отношения. При этом не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, то есть отсутствует факт работы. Таким образом, у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отсутствовали правовые основания для применения льготного исчисления к вышеуказанным периодам.

На момент обращения истицы ее стаж для досрочного назначения пенсии без учета оспариваемого периода составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 1 января 2002 года, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990 года.

Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Соловьева (до брака – Дёмкина) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медицинской сестры палатной <данные изъяты> отделения Рязанского областного <данные изъяты> диспансера, в которой проработала до ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истица работает в должности медсестры палатной отделения <данные изъяты> указанного лечебного учреждения (в настоящее время – ГБУ Рязанской области <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Н.Н. находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности.

Решением от 30 июля 2013 года Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения по причине отсутствия на момент обращения за пенсией 30-летнего специального стажа.

При этом, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной <данные изъяты> отделения Рязанского областного <данные изъяты> диспансера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной отделения <данные изъяты> Рязанского областного <данные изъяты> диспансера ответчиком засчитаны в специальный стаж Соловьевой Н.Н. в льготном порядке – один год за один год и шесть месяцев.

Всего пенсионным органом засчитано в стаж истицы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке взяты ответчиком в календарном порядке.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются копией трудовой книжки истицы, заполненной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Областного <данные изъяты> диспансера, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Соловьевой Н.Н. в досрочном назначении пенсии, свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным районным бюро ЗАГС г. Рязани, справкой ГБУ Рязанской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о периодах работы истицы и всех предоставленных ей отпусках.

Суд считает отказ истице в назначении ей пенсии по старости необоснованным по следующим основаниям.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года №320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Н.Н. находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, при этом данные периоды включены ответчиком в специальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истицы в календарном порядке.

Отказывая зачесть указанные периоды в специальный стаж работы истицы с применением льготного порядка исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев, ответчик указал на то, что данный период подлежит включению в стаж работы по специальности, однако исчисляться он должен в календарном порядке, поскольку период отпуска по уходу за ребенком не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность.

Однако, суд считает, что данные выводы основаны на неправильном толковании пенсионным органом норм материального права и без учета специальных норм, действовавших в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривалось, что дополнительный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истица перед отпуском по беременности и родам и отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет работала в должности медсестры палатной отделения <данные изъяты> Рязанского областного <данные изъяты> диспансера и указанный период правильно зачтен ответчиком в специальный стаж из расчета один год работы за один год и шесть месяцев – спорные периоды также подлежат зачету в специальный стаж в таком же порядке – один год за один год и шесть месяцев.

Одновременно, суд учитывает, что женщина в период частично оплачиваемого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет выполняет социально-значимую функцию воспитания и ухода за ребенком в наиболее сложный возрастной период, что позволяет создать благоприятные условия для развития малолетнего ребенка и укрепления его здоровья.

Таким образом, не включение ответчиком в стаж периодов нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один год работы за один год и шесть месяцев – является незаконным, так как умаляет ее конституционное право на социальное обеспечение по старости.

С учетом стажа, который Соловьевой Н.Н. засчитан пенсионным органом, право на пенсию должно быть признано за истицей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за Соловьевой Н.Н. право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Соловьевой Н.Н. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, время нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении – один год за один год и шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья