Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 ~ М-511/2023 от 02.03.2023

Дело №2-751/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000712-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Веденевой Э.В., Нурмухаметове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тараторкиной К. Г. к Маркеловой Е. И. о признании незаконными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тараторкина К.Г. обратилась в суд с указанным иском к Маркеловой Е.И., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.10.2022 получила от ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг (выполнения работ) от 01.12.2018 с приложением протокола № 3 общего собрания собственников помещений дома №* по <адрес>. Полагает, что площадь жилых помещений при голосовании учтена неверно, необходимый кворум для принятия решения отсутствовал. Полагает, что необходимо исключить из голосования все бюллетени, поскольку не указаны правоустанавливающие документы, а также имеются существенные расхождения со сведениями регистрирующих органов. Считает, что необходимый кворум при принятии всех решений повестки дня общего собрания отсутствовал, а потому решения собственников, принятые на общем собрании, оформленные протоколом № 3 от 30.08.2022, ничтожны.

Просила признать незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № 3 общего собрания от 30.08.2022; взыскать с Маркеловой Е.И. в пользу Тараторкиной К.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК Соцгород».

В судебное заседание истец ИП Тараторкина К.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Варивода В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что площадь жилого дома не соответствует площади, указанной в протоколе голосования. Полагает, что кворума не было. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Маркелова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жильцов дома о собрании уведомили 16.08.2022, 26.08.2022 была очная часть собрания, заочное собрание проходило с 26.08.2022 по 30.08.2022, решение приняли 30.08.2022. Все сведения для протокола брали у управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «УК Соцгород» Матвеева О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд пояснила, что у ИП Тараторкиной К.Г. не имеется полномочий оспаривать протокол собрания, признавать незаконными принятые на нем решения. Считает, что собрание было проведено в соответствии с законодательством, без нарушений, при надлежащем кворуме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ИП Тараторкина К.Г. имеет право на иск в процессуальном смысле.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

        Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

        Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

        При этом ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

        Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

        Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

        Судом установлено, что в период с 26.08.2022 по 30.08.2022 в доме №* <адрес> было организовано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом №3 от 30.08.2022, из которого следует, что в собрании приняли участие собственники 406,30 кв.м жилых помещений, что составляет 60,70% от общего количества площади, принадлежащей собственникам (1163,40 кв.м).

        На собрании, помимо прочего, принято решение о расторжении с 01.10.2022 договора оказания услуг (выполнения работ) по уборке лестничных клеток в многоквартирном доме №* по <адрес> с ИП Тараторкиной К.Г. в одностороннем порядке, в связи ненадлежащим исполнением со стороны ИП Тараторкиной К.Г. условий договора.

        Установленный жилищным законодательством порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.

        В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

        Согласно ч. 4.1. ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

        Из представленной суду копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом №* по улице <адрес> следует, что общая площадь квартир с учетом лоджий, балконов, веранд с понижающим коэффициентом составляет 1163,40 кв.м, площадь балконов составляет 76,80 кв.м, площадь лоджий и веранд – 0,00 кв.м.

Суд учитывает, что площадь помещений, от которой подлежит исчислению кворум для общего собрания, подлежит определению с учетом требований ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и к расчету следует принять только площадь помещений, находящихся в собственности, без учета площади мест общего пользования: коридоров, лестничных клеток, а также площадей балконов и лоджий. Таким образом, за основу для определения кворума должна быть принята площадь 1086,60 кв.м (1163,40-76,80).

        Судом проверен реестр собственников многоквартирного дома №* по <адрес>. При сопоставлении данных о собственниках помещений многоквартирного жилого дома, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также реестра собственников указанного многоквартирного дома, суд полагает необходимым исключить из числа голосовавших:

    - по квартире №* за собственников Старый С.В. (4/100 долей), Старая В.С. (44/100 долей), проголосовала Асылгараева Р.Р., доверенности на совершение ею указанных действий не представлено, соответственно 29,79 кв.м надлежит исключить из общего числа, учитывать только 44/100 долей, принадлежащих Асылгараевой Р.Р., что соответствует 23,41 кв.м.

    - по квартире №*    за Макшанцева С.П. (3/10 долей) проставлена подпись Макшанцевой И.К., доверенности на совершение ею указанных действий не представлено, соответственно 21,36 кв.м надлежит исключить из общего числа, учитывать только 49,84 кв.м (71,2-21,36). Реестром присутствующих на общем собрании (Приложение № 4 к Протоколу) подтверждается, что от квартиры №* присутствовала только Мокшанцева И.К. Голосование Мокшанцевым С.П. заочно ничем не подтверждается.

    Таким образом, общее количество проголосовавших на указанном общем собрании составляет 655,15 кв.м, что составляет 60,29% от общей площади жилого дома 1086,60 кв.м.

    В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании, оформленным протоколом №3 от 30.08.2022 состоялся, оснований для признания указанного собрания недействительным не имеется, доказательств в обоснование исковых требований в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Доводы о том, что неверно указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение, судом отклоняются, поскольку выписками из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственниках, а также площади квартир, участвовавших в голосовании, подтверждаются.

     В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в иске ИП Тараторкиной К.Г. надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тараторкиной К. Г. к Маркеловой Е. И. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № 3 общего собрания от 30.08.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме - 24.04.2023.

Председательствующий судья                                                                     С.В. Федосеева