Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2021 ~ М-689/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1082/2021

УИД 24RS0033-01-2021-001355-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                        г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Злобину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Злобину В.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав свои требования тем, что 30 июля 2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Злобиным В.П. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 60423 руб. 18 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность по договору составляет 95 105 руб. 75 коп., состоящая из: 60 423 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу; 34 682 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 27 июля 2015 года по 15 июня 2018 года. Истец просит взыскать со Злобина В.П. в свою пользу задолженность по договору № от 30 июля 2012 года в размере 95 105 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Злобин В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того считает, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы кредитных документов, документов, подтверждающих выдачу кредитных средств, истцом не доказан факт заключения и подписания кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом его письменных возражений.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (л.д. 43). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из анкеты, заявления на заключение соглашения о кредитовании № от 30 июля 2012 года, ПАО КБ «Восточный» предоставил Злобину В.П. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 75000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка - 30% годовых, Злобину В.П. банком предоставлены денежные средства в размере 60423,18 руб. (л.д.14-16, 10-13).

Из вышеуказанных документов следует, что Злобин В.П., подписывая договор подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание.

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме (л.д.14), установлена дата платежа – согласно счет-выписке, сумма максимального размера МОП (минимального обязательного платежа) - 9861 рубля. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного, на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

В соответствии с указанным заявлением, пени, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита составляет 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/штраф за просрочку обязательного платежа составляет 3%/490 рублей.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Злобина В.П. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Злобина В.П. в данных документах.

Банк свои обязательства по договору выполнил, Злобиным В.П. 30 июля 2012 года во исполнение условий договора, была получена банковская карта, активирована ответчиком 31 июля 2012 года в связи со снятием денежных средств, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, анкетой заявителя (л.д. 10-13, 14-16).

Злобин В.П. активировал кредитную карту, после чего неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частично погашал задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-13).

Злобиным В.П. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведено гашение основного долга в размере 148 771,62 руб., процентов в размере 22057,31 руб. (л.д.8-9).

Оплата кредита после 22 июня 2015 года не производилась совсем, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 8-9, 10-13).

Заемщик использовал предоставляемые в кредит денежные средства, однако, систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, за ответчиком в период с 27 июля 2015 года по 15 июня 2018 года образовалась задолженность.

26 марта 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края со Злобина В.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 72004 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 рублей 07 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 01 апреля 2016 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 24).

Суд отклонят доводы ответчика Злобина В.П. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленные представителем истца ПАО «Восточный экспресс банк» доказательства не заверены надлежащим образом, не имеют синей печати, по следующим основаниям. Представленные истцом документы, в том числе расчет задолженности, выписка по счету, и другие документы, представленные стороной истца, доверенность прошиты и заверены подписью уполномоченного лица Банка и скреплены печатью, в то время как доказательств, опровергающих подлинность имеющихся в деле копий документов, равно как и свой расчет в обоснование возражений относительно суммы долга, а также квитанций о произведенных им платежах в спорный период, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Из представленной банком истории операций по договору установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 10-13), последний платеж внесен 22 июня 2015 года.

Согласно представленному расчету, с учетом внесенных Злобиным В.П. платежей, задолженность Злобина В.П. по состоянию на 15 июня 2018 года составляет 95 105 руб. 75 коп., состоящая из: 60 423 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу; 34 682 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 27 июля 2015 года по 15 июня 2018 года. (л.д 8-9).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчиком Злобиным В.П. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По условиям указанного кредитного договора, заемщик Злобин В.П. обязался осуществлять минимальный ежемесячный платеж, который состоит из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного, на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; установлена дата платежа – согласно счет-выписке, сумма максимального размера МОП (минимального обязательного платежа) - 9861 рубля (л.д.14). Последний платеж ответчик осуществил 22 июня 2015 года в размере 9150 рублей (л.д. 10-13, 8-9). После указанной даты платежи по внесению кредита Злобиным В.П. не производились. Таким образом Банку стало известно о нарушении его прав 27 июля 2015 года.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика Злобина В.П. осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа в размере, подлежит оплате в течение платежного периода, равному одному месяцу.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

    Определяя повременные платежи в погашение основного долга, по требованиям о взыскании которых срок исковой давности не пропущен, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что Злобиным В.П. последний платеж по кредиту осуществил 22 июня 2015 года в размере 9150 руб., а начиная с 27 июля 2015 года отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей (л.д. 10-13, 8-9). Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

    В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение Злобиным В.П. действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно расчету сумм задолженности должника, выписке из лицевого счета Злобина В.П., просрочка платежа по кредиту наступила 27 июля 2015 года, соответственно, с 27 июля 2015 года у Банка возникло право требования с ответчика всех причитающихся платежей.

Судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору со Злобина В.П. вынесен 26 марта 2016 года, определением мирового судьи от 01 апреля 2016 года судебный приказ отменен (л.д. 24). С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился на судебный участок 23 марта 2016 года (л.д. 32). С иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд 02 апреля 2021 года (согласно почтового штемпеля) (л.д. 27).

Обращение Банком с заявлением о вынесении судебного приказа 23 марта 2016 года приостановила течение срока исковой давности, срок с даты обращения Банком с заявлением о вынесении судебного приказа 23 марта 2016 года по день отмены судебного приказа 01 апреля 2016 срок приостанавливался на 9 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено ООО «Экспресс-Кредит» в адрес суда 02 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 25 марта 2018 года, следует считать пропущенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так как, с настоящим иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, правила об удлинении срока исковой давности в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с 27 июля 2015 по 25 марта 2018 года, исковая давность пропущена истцом.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа, состоит из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного, на конец расчетного периода, сумма максимального размера МОП (минимального обязательного платежа) - 9861 рубля (л.д. 14), иного сторонами не доказано, с 25 июля 2015 г. по 25 апреля 2016 г. Злобин В.П. был обязан возвратить Банку кредит (основной долг) в полном размере 60 423 руб. 18 коп. в составе 10-ти ежемесячных минимальных обязательных платежей (далее МОП), каждый из которых включает возврат кредита по 6042,32 руб. (задолженность по основному долгу на 22 июля 2015 года составляет 60423,18 руб., размер МОП 10% от задолженности – 6042,32 руб.), составляющей на каждый расчетный период 60423,18 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании со Злобина В.П. задолженности по основному долгу в размере 60423 руб. 18 коп., при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения приведенной нормы, суд находит, что ПАО «Восточный экспресс банк» пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Злобину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Председательствующий                                                       А.В. Большакова