Решение по делу № 12-82/2018 от 03.12.2018

Дело № 12-82\2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года                                                                     г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым

Трофимов Алексей Николаевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Трофимов А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н., состоящий под административным надзором по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил ограничения установленные судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» от 06.04.2011 (о запрете покидать место жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов), а именно, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время в 00 часов 30 мин., при этом ранее Трофимов А.Н. в течении года был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

По вышеуказанному постановлению Трофимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов А.ЕН. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании Трофимов А.Н. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья полагает в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Трофимова А.Н.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы дела административного надзора № в отношении Трофимова А.Н., изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно п.5 ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Заринский» и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

В тот же день Трофимову А.Н, разъяснены права и обязанности, связанные установлением административного надзора и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В соответствии с анкетой поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства Трофимовым А.Н. избран адрес: г.Заринск Алтайского края, <адрес>109, который соответствует месту жительства указанного в паспорте поднадзорного лица.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МО МВД России «Заринский» к Трофимову А.Н. об установлении дополнительных административных ограничений. Трофимову А,Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимову А.Н. повторно разъяснены права и обязанности, связанные установлением административного надзора и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Трофимов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов А.Н. уведомил МО МВД России «Заринский» о смене места жительства, указав в качестве нового места жительства <адрес>.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, при посещении состоящего под административным надзором Трофимова А.Н. по месту жительства в <адрес> с 00-30 до 00-35 часов на момент посещения Трофимов А.Н. дома отсутствовал, со слов матери ФИО3 ушел в гости к знакомой.

Факт совершения Трофимовым А.Н. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2);

- рапортом УУП МО МВД России «Заринский» ФИО4 (л.д.4);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 5);

- копией предупреждения от 27.12.2017г. (л.д. 9);

- копией решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9)

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая после разъяснения процессуальных прав подтвердила факт отсутствия Трофимова А.Н. по месту жительства на момент проверки, пояснив, что он ушел к подруге, сказал, что будет ночевать у нее.

Все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Доводы заявителя о том, что его закрыли в квартире о чем он сообщал в МЧС, не соответствуют фактическим материалам дела, в том числе объяснениям Трофимова А.Н., данным при рассмотрении дела у мирового судьи, где он пояснял, что телефон у него так же забрала его знакомая. При этом уважительных причин нарушения установленного в отношении Трофимова А.Н. решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, последним не представлено.

    Довод Трофимова А.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, опровергается содержанием протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей жалобы Трофимов А.Н. не представил суду.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено Трофимову А.Н. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 19.24 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судом в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу постановления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова Алексея Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Трофимова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                 Грудинин С.В.