Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2012 от 10.01.2012

Мировой судья Мишенева М.А. Дело № 10-7/12-7

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Деготь Н.Е.,

при секретаре Кустовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО10

подсудимого Федотова С.В.,

защитника адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Федотова С.В., <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федотова С.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, взял с тумбы в указанной комнате, умышленно тайно похитив, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО7 сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью 2 000 рублей. После чего Федотова С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Действия Федотова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ. Решен вопрос по процессуальным издержкам, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 полагает, что при вынесении приговора мировой судья допустил нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов, поскольку в своем приговоре суд не сослался на редакцию закона, подлежащего применению. Приговор в отношении Федотова С.В. постановлен ДД.ММ.ГГГГ во время действия новой редакции санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), отличной от редакции, действовавшей на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривала более мягкое наказание в виде обязательных работ, чем ныне действующая. В связи с изложенным автор представления просит приговор изменить.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила признать Федотова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, назначив наказание в виде 170 часов обязательных работ.

В судебном заседании Федотова С.В. апелляционное представление поддержал.

Защитник – адвокат ФИО9 доводы апелляционного представления поддержал, просил снизить наказание, назначив его в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела – характеризующие данные на подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности Федотова С.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ является верным.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также то, что Федотова С.В. <данные изъяты>

Наказание ему назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что судом при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон со ссылкой на отсутствие указания в приговоре редакции применяемого уголовного закона суд второй инстанции полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Преступление Федотова С.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ Изменения в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшают положение лица, совершившего преступление, поэтому судья обоснованно применил редакцию уголовного закона, действовавшего во время совершения преступления. Оснований полагать, что в приговоре мировым судьей указана иная редакция уголовного закона не имеется с учетом того, что наказание Федотова С.В. в виде обязательных работ назначено в пределах санкции ч.1 статьи 158 УК РФ, действовавшей во время совершения преступления, а именно в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ. Порог в 180 часов обязательных работ, предусмотренный действовавшей редакцией санкции статьи, судом не превышен. Данное обстоятельство, а также правовые положения, содержащиеся в ст.ст.9-10 УК РФ, не позволяют сделать вывод, что судом применена иная редакция санкции статьи.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Деготь Н.Е.