Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2017 ~ М-729/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Ганжиной А.О.

с участием ответчика Михайлова Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Красноярского края к Михайлова Л.А. о взыскании социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к Михайлова Л.А. о взыскании социальной выплаты в размере 300 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями долгосрочной целевой программы Красноярского края «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» Министерство сельского хозяйства Красноярского края предоставило Михайлова Л.А.социальную выплату на обустройство размере 300 000 рублей. 10.08.2015 истец заключил с ответчиком договор о предоставлении выплаты. Истец считает, что существенным условием данного договора является обязательство ответчика отработать у работодателя не менее 3 лет с даты его заключения, и право истца истребовать в судебном порядке предоставленную социальную выплату в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока. Согласно приказу от 27.072016 года ответчик расторг по своей инициативе трудовой договор с ЗАО «Назаровское», не исполнив взятое на себя обязательство, в связи с чем истцом в его адрес было направлено уведомление 22.02.2017 г. о возврате социальной выплаты, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Министерство сельского хозяйства Красноярского края просит взыскать с ответчика социальную выплату в размере 300 000 рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (судебное извещение направлено заказанным письмом), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, дополнительные документы и пояснения не направил.

Ответчик Михайлова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, поняты, что при признании с ее будут взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, она не трудоустроилась с момента увольнения.

Выслушав признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме полного признания иска ответчиком требования истца подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании Михайлова Л.А. была принята на работу в <данные изъяты>» с 25.11.2014 года, вынесен приказ « № от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ответчик ознакомлена в дату вынесения приказа.

10 августа 2015 года между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края и ответчиком Михайлова Л.А. был заключен договор о предоставлении государственной поддержки на обустройство молодым специалистам, молодым рабочим, заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, вновь созданным товаропроизводителем (л.д.20)

Данная выплата была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 000 рублей, подоходный налог на доходы физических лиц в размере 39 000 рублей был удержан, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц (л.д.28).

Согласно абзаца п.п. 4.6.4 п. 4.6 Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013 г. № 586-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса края» в случае расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста ранее чем через три года с момента его заключения молодой специалист в течение трех месяцев возвращает денежные средства, затраченные на выплату социальной выплаты на обустройство в полном объеме.

Социальные выплаты на обустройство не возвращаются в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст.81, п. 2-13 ч.1 ст. 83 и пунктом 5 ст.77 ТК РФ, в случае перевода или трудоустройства молодого специалиста, молодого рабочего у другого сельскохозяйственного товаропроизводителя, вновь созданного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Как видно из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлова Л.А. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С того периода времени не трудоустроилась в течение трех месяцев, не работает на дату рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты работодателем по заявлению истца, истец не трудоустроилась в установленный договором срок, суд считает обоснованными исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края о взыскании с Михайлова Л.А. социальной выплаты на обустройство.

Михайлова Л.А. уведомление о возврате социальной выплаты получила, в течение трех месяцев денежные средства добровольно не возвратила.

Оснований, по которым Михайлова Л.А. может быть освобождена от возврата социальной выплаты, ответчиком не приведено и из материалов дела не усматривается. Михайлова Л.А. подтвердила то обстоятельство, что после увольнения в иную сельскохозяйственную компанию не устраивалась, исковые требования признала.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 90000 рублей.

То обстоятельство, что ответчик получил выплату за минусом налога на доходы физических лиц, не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ, согласно которого налоговый агент может самостоятельно удержать и перечислить в соответствующий налоговый орган налог на доходы физических лиц.

Суд считает, что поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты в местный бюджет исходя из суммы удовлетворенных требований:

(300 000 – 200 000) х 1% + 5200 = 6 200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Красноярского края к Михайлова Л.А. о взыскании социальной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Л.А. в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края социальную выплату в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Михайлова Л.А. в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий     <данные изъяты>         Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>