Приговор по делу № 1-171/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Галимова А.И.,

при секретаре                         Зыгарь С.А.,

с участием:

государственного обвинителя                Шевцовой Л.А.,

подсудимого                         Василенко С.Н.,

защитника – адвоката                    Литовченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск в особом порядке уголовное дело в отношении:

Василенко Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, инвалидности не имеющего, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 декабря 2009 года приговором Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 марта 2015 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней,

- 30 сентября 2016 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка,

- 30 ноября 2016 года приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2018 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Василенко С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 сентября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут Василенко С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. Василенко С.Н. распивал спиртные напитки совместно ФИО4 у которого Василенко С.Н. увидел пневматический пистолет Макарова марки МР 654 К, калибр 4,5 мм. После совместного употребления спиртного с ФИО4 воспользовавшись тем, что последний уснул оставив без присмотра в мебельном мягком пуфике в зальной комнате пневматический пистолет Макарова марки МР 654 К, калибр 4,5 мм., решил <данные изъяты> похитить его. С этой целью, Василенко С.Н. имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, действуя <данные изъяты>, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, подошёл к мягкому мебельному пуфику, в котором находился пневматический пистолет Макарова марки МР 654 К, калибр 4,5 мм. стоимостью 5 800 рублей, забрал пистолет, положив его в правый карман, надетых на нём брюк, после чего покинул квартиру ФИО4 по вышеуказанному адресу, тем самым обратив похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 в свое пользование, с места совершения преступления Василенко С.Н. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Василенко С.Н. своими противоправными действиями, причинил ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 5 800 рублей, который для потерпевшего является значительным материальным ущербом

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Василенко С.Н. осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Действия подсудимого Василенко С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО4, согласно которому причиненный ущерб является значительным (л.д. 2);

- заключением эксперта ООО ЭКЦ «Профессионал» № 26/09-18 о рыночной стоимости пневматического пистолета (л.д. 30-53).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Василенко С.Н. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Василенко С.Н., суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107-108), характеризуется посредственно (л.д. 109).

Смягчающими наказание Василенко С.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание Василенко С.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание Василенко С.Н. суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам от 10 декабря 2009 года, от 30 сентября 2016 года, от 30 ноября 2016 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Василенко С.Н. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом сам подсудимый указывал о том, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Учитывая личность подсудимого Василенко С.Н. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд приходит к выводу, что исправление Василенко С.Н. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Василенко С.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, так как Василенко С.Н. не трудоустроен, а назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, принудительных работ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Также, судом установлено, что Василенко С.Н. судим приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30.11.2016 года по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2018 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При разрешении указанного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. Поскольку Василенко С.И. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30.11.2016 года и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Василенко С.Н. суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Василенко С.Н. не имеется.

Совершенное Василенко С.Н. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Василенко С.Н., суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку в действиях Василенко С.Н. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить Василенко С.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Василенко С.Н. следует исчислять с 26 декабря 2018 года.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Василенко С.Н. под стражей с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Василенко С.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василенко Станислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Красноперепского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Василенко С.Н. следует исчислять с 26 декабря 2018 года, с момента провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания его под стражей с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Василенко С.Н. до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: пневматический пистолет марки МР-645 К, колибр 4,5 мм, выполненный из металла черного цвета, переданный представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:                                А.И. Галимов