Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6606/2021 ~ М-4603/2021 от 30.06.2021

66RS0004-01-2021-007127-22

Дело № 2-6606/2021 (8)

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

с участием прокурора Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В. И., действующего в интересах Федоровой В. В., к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.И., действующий в интересах Федоровой В.В., (далее – истец, законный представитель) обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее- ответчик, страховая компания) с требованиями о взыскании неустойки за период с <//> по <//> в размере 237500 руб.

В обоснование иска указано на то, что <//> в результате ДТП погибла мать Федоровой В.В., которая являлась пассажиром автомобиля ВАЗ, гос. рег. знак К 695 РК 96. Гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ, гос. рег. знак Т 800 ЕМ 96, с полуприцепом, гос. рег. знак АУ 234266 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». <//> ответчиком было получено заявление о страховом случае. Ответчиком было отказано в выплате суммы страхового во возмещения без получения разрешения органов опеки. Решением Финансового уполномоченного от <//> вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения в пользу Федорова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Федоровой В.В. Решено взыскать неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки начиная с <//> в случае неисполнения решения в срок, установленный в п. 4 решения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного в указанной части истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что страховое возмещение выплачено ответчиком в период рассмотрения настоящего дела в суде – <//> Просила взыскать неустойку в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что после вынесения решения финансовым уполномоченным в мае 2021 г. ответчик пытался перечислить страховое возмещение, однако денежные средства возвращены, в связи с некорректным указанием реквизитов. В настоящее время страховое возмещение перечислено в полном объеме, просили уменьшить сумму взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Заинтересованным лицом Финансовым уполномоченным представлены письменные объяснения, согласно которым финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, и оставить без рассмотрения требования, не заявленные истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

согласно представленному в материалы дела приговору Берёзовского городского суда <адрес> от <//> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <//>, вследствие столкновения транспортного средства Камаз 65116, гос. рег. знак Т 800 ЕМ 96, с полуприцепом 84400А, гос. рег. знак АУ234266, под управлением Чернятева А.II., и транспортного средства ВАЗ 21150, гос. рег знак К 695 РК 96 (далее - Транспортное средство), под управлением Анохина О.А., причинен вред жизни Федоровой И.А.

Гражданская ответственность Чернятева А.Н. на момент ДТП застрахована ответчиком по полису серии ЕЕЕ № со сроком страхования с <//> по <//> (далее - Договор ОСАГО).

Федорова И.А. являлась матерью в том числе несовершеннолетней Федоровой В. В., что подтверждается свидетельством о рождении от <//>

Федоров В.И. является отцом Федоровой В. В..

Согласно представленных документов <//> Федоров В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу несовершеннолетних детей в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО.

<//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу Федоровой А. В. в размере 237 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что выплата в пользу несовершеннолетней Федоровой В.В. не была произведена истец обратился с претензией к ответчику и впоследствии в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций решением от <//> частично удовлетворил заявление Федорова В.И., действующего в интересах несовершеннолетних Федоровой А.В. и Федоровой В.В., взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федорова В. И., действующего в интересах несовершеннолетней Федоровой В. В., страховое возмещение в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. При этом во взыскании неустойки в части взысканной суммы страхового возмещения указано на взыскание неустойки на данную сумму в случае неисполнения решения в течение 10 дней, начиная с <//> по день фактического исполнения.

Согласно представленному в судебное заседание платежному поручению решение исполнено ответчиком <//>

Относительно требований истца о несогласии с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки от взысканной суммы страхового возмещения только по истечении времени для исполнения решения финансового уполномоченного суд соглашается с указанными доводами истца.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено решением Финансового уполномоченного обязательства по выплате истцу страхового возмещения подлежали исполнению ответчиком исходя из указанных выше обстоятельств с <//> Оснований не согласиться с указанными выводами суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), на которую указал финансовый уполномоченный, не изменяет и не прекращает действие специального закона, а именно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, возлагающего на страховщика обязанность произвести выплату в сумме в течение 20 дней после получения заявления от потерпевшего. Равным образом положение ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ не изменяет порядок исчисления неустойки, приведенный в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков выплаты и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Неустойку следовало исчислять как обоснованно указывает истец и финансовый уполномоченный в своем решении, с <//> по день фактического перечисления денежных средств, то есть по <//>

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, ограниченным суммой подлежащего выплате страхового возмещения -237500 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <//> уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, исходя из того факта, что ответчиком предпринимались попытки исполнения решения финансового уполномоченного в мае 2021 г., учитывая размер страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, срок исполнения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федорова В. И., действующего в интересах Федоровой В. В., к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федоровой В. В. в лице Федорова В. И. неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь