Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2015 ~ М-43/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1096/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 марта 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Стрельченко А.М., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Третьякову О. АнатО.чу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Третьякову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Шкода Фабия, 2013 года выпуска, номер кузова – <номер обезличен> <номер обезличен>, двигатель номер <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, имеющее ПТС серии <номер обезличен> номер <номер обезличен> от <дата обезличена> определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке залога в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Третьяковым О.А. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>

Согласно п.1.1.1.2. кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1,3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной, руководствуясь пункта 5.1 кредитного договора. Истец <дата обезличена> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до <дата обезличена> года.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчику заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика за каждый день просрочки штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на <дата обезличена> неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между банком и заемщиком был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о залоге в залог банку передано имущество: Шкода Фабия, 2013 года выпуска, номер кузова – <номер обезличен>, VIN- <номер обезличен>, двигатель номер <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, имеющее ПТС серии <номер обезличен> номер <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно отчету ЗАО «Центр независимой оценки» <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке предмета залога рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке залога составляет <данные изъяты> рулей, что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у ответчика.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Таким образом, задолженность Третьякова О.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, прочие неустойки <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Стрельченко А.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил взыскать с Третьякова О.А. с задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Шкода Фабия, 2013 года выпуска, номер кузова – <данные изъяты> VIN- <данные изъяты>, двигатель номер <номер обезличен> номер шасси отсутствует, имеющее ПТС серии <данные изъяты> номер <номер обезличен> от <дата обезличена> определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Третьяков О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела телеграммой был извещен по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно уведомлению, телеграмма ответчику не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает только прописан.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Третьякова О.А.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Третьякова О.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> по которому Третьяковым О.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,00 % годовых на срок до <дата обезличена> включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил – сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет Третьякова О.А. №<номер обезличен>

Согласно п.1.1, 1.2. кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1,3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной, руководствуясь пункта 5.1 кредитного договора. Истец <дата обезличена> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 22.05.2014.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, прочие неустойки <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчику заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на <дата обезличена> неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, прочие неустойки <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялись заемщику Третьякову О.А. уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Третьякову О.А. в полном объеме и взыскать с ответчика Третьякова О.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты>, прочие неустойки <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, т.к. отсутствует мотивированное заявление ответчика.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекс РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между банком и заемщиком был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о залоге в залог банку передано имущество: транспортное средство : Шкода Фабия, 2013 года выпуска, номер кузова – <номер обезличен>, VIN- <номер обезличен> двигатель номер <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, имеющее ПТС серии <номер обезличен> <номер обезличен> от 25.01.2013.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которое он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. До момента обращения истца в суд, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

Суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога транспортное средство Шкода Фабия, 2013 года выпуска, номер кузова – <номер обезличен> VIN<номер обезличен>, двигатель номер <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, имеющее ПТС серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от <дата обезличена> также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что <дата обезличена> между банком и Третьяковым О.А. заключен договор залога, предметом которого является указанное имущество. По условиям договора залога указанного договора взыскание на имущество может быть обращено в случае, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений условий этого обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету ЗАО «Центр независимой оценки» №<номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке предмета залога рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке залога составляет <данные изъяты> рулей, что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>рублей, расходы по оценке залога в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329 - 331, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с Третьякова О. АнатО.ча в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> копейка, прочие неустойки <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Третьякова О. АнатО.ча в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Третьякова О. АнатО.ча в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оценке в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство-легковой автомобиль марки Шкода Фабия, 2013 года выпуска, номер кузова - <номер обезличен>, двигатель номер <номер обезличен> номер шасси отсутствует, имеющее ПТС серии <номер обезличен> номер <номер обезличен> от <дата обезличена> и определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко