Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3773/2021 ~ М-3055/2021 от 11.06.2021

Дело №2а-3773/21

Строка 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД № 36RS0004-01-2021-004236-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берга Дмитрия Олеговича к администрации города Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Петухову М.В. о признании незаконным решения о не направлении уведомления о соответствии построенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Берг Дмитрий Олегович обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Петухову М.В. о признании незаконным решения о не направлении застройщику уведомления о соответствии построенных объектов.

Как указывают в иске административный истец, администрация города Сочи приняла решение не направлять административному истцу уведомление о соответствии построенных объектов градостроительным требованиям, что подтверждается запросом административного истца от 19.02.2021г. №47-мев и ответом административных ответчиков от 04.03.2021г. №021.01-18.П-468/21.

Как указывают административный истец, оспариваемый отказ нарушает его право на пользование земельными участками по назначению, поскольку такая эксплуатация возможна согласно ч.2 ст.55.24 ГрК РФ только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и противоречит п.5 ч.19 ст.55 ГрК РФ, предусматривающему направление застройщику уведомления о соответствии в течение 7 рабочих дней после поступления уведомления об окончании строительства.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит с учетом уточнений истцом данных об оспариваемом решении: признать незаконным решение о не направлении административному истцу Уведомления о соответствии построенных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами: № в срок семь рабочих дней.

Административный истец Берг Д.О., административный ответчик заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Петухов М.В., представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, представитель административного ответчика администрации г.Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 04.06.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, так как оспариваемый отказ №021.01-18.П-468/21 датирован 04.03.2021 года.

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Берг Д.О. является арендатором земельных участков №, что подтверждается копиями договоров аренды земельных участков (л.д.8-48).

Письмом от 19.02.2021г. Берг Д.О. и Берг О.В. обратились к директору департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края Добромыслову С.В. с просьбой о разъяснении, обязан ли орган местного самоуправления согласно ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ направить экземпляр уведомления о соответствии построенного индивидуального жилого дома установленным требованиям: застройщику индивидуального жилого дома; в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также разъяснить, почему не были направлены Уведомления застройщикам по земельным участками с кадастровыми номерами: № (л.д.5).

Письмом заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Петуховым М.В. №021.01-18.П-468/21 от 04.03.2021 года Бергу О.В. и Бергу Д.О. сообщено, что уведомление об окончании строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: № направлены в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство электронным путем через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», по результатам рассмотрения которых, уведомления о соответствии построенных объектов направлены в личный кабинет заявителя на едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.7).

С учетом требований п.5 ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Согласно ст.19 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

            В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт направления в адрес административного истца Берга Д.О. в установленном законом порядке и сроки уведомлений о соответствии построенных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами: №, учитывая, что факт вынесения указанных уведомлений подтверждается письмом заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Петуховым М.В. №021.01-18.П-468/21 от 04.03.2021 года.

С учетом изложенного, заявленные требования суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку они нормативно обоснованны и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Берга Дмитрия Олеговича к администрации города Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Петухову М.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение о не направлении административному истцу Уведомления о соответствии построенных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами: № в срок семь рабочих дней.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                         К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2021 года