Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2013 ~ М-575/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1501/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветохиной Г. И., Ветохина В. И. к (Госорган5) <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ветохина Г.И. и Ветохин В.И. обратились в суд с иском к (Госорган5) <адрес>, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в равных долях. В обоснование иска указали, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году они вселились в общежитие, принадлежащее (Наименование2), расположенное по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) у них родился сын (ФИО1). В (ДД.ММ.ГГГГ) все члены ее семьи получили прописку в данном общежитии. (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> вынес решение, из которого следует, что здание, расположенное по адресу, <адрес>, после реконструкции утратило статус общежития и переведено в жилой дом; за Ветохиной Г.И., Ветохиным В.И. и (ФИО1) признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В настоящее время они хотят воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако, в административном порядке сделать это не представляется возможным по следующим причинам. Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу в реестре федерального имущества учитывается жилой дом, закрепленный на праве оперативного управления за (Госорган1) и стороной по договору о передаче квартиры в собственность должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. А согласно письму из (Госорган5) <адрес> за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) данная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты). Ранее свое право на приватизацию они не использовали (л.д. 6-8).

Стороны, а также третьи лица, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47-50), в судебное заседание не явились. Истцы Ветохина Г.И. и Ветохин В.И., третье лицо (ФИО1) в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 51-53). Ответчики и третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о причинах неявки не сообщили, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

(Госорган3) в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на обращение Ветохиной Г.И. о приватизации указало, что по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества учитывается жилой дом, закрепленный на праве оперативного управления за (Госорган1) и стороной по договору о передаче квартиры в собственность должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан (л.д. 10).

(Госорган2) <адрес> в ответе от (ДД.ММ.ГГГГ) сообщило, что спорная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 9).

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за Ветохиной Г.И., Ветохиным В.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО1), признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (л.д. 27-30).

Судом установлено, что вселение в спорную квартиру производилось на законных основаниях, нанимателем квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>, является Ветохина Г.И..; в настоящее время в спорной квартире совместно с ней проживают и зарегистрированы члены ее семьи: муж – Ветохин В.И., сын – (ФИО1), что подтверждено копией покваритрной карточки, выпиской из домовой книги, копией открытого на Ветохину Г.И. в (Наименование1) лицевого счета (л.д. 16,17, 23).

В ходе производства по делу истец Ветохина Г.И. пояснила, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году ей и ее мужу Ветохину В.И. была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: <данные изъяты> Ветохин В.И., <данные изъяты> (ФИО1) Жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., жилая площадь 48,0 кв.м. Решением суда указанный жилой дом был лишен статуса общежития и переведен в жилой дом. В настоящее время она и ее муж желают воспользоваться своим правом на приватизацию и просят суд признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации (л.д. 46).

Истцы не использовали право на приватизацию жилых помещений на территории городского округа <адрес>, что подтверждено справками от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), выданными (Госорган2) <адрес> (л.д. 43-44).

Занимаемое истцами помещение является изолированными, согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ соответствуют самостоятельному предмету договора найма, является объектом жилищных прав при приватизации, что подтверждается справкой и выкопировкой из поэтажного плана дома от (ДД.ММ.ГГГГ), составленными филиалом (Госорган4) <адрес> (л.д. 11-12).

Право пользования истцов спорной квартирой в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в обоснование требований представлена совокупность доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиками не оспорена возможность передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ветохиной Г. И., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженкой <адрес>, и Ветохиным В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)