Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2020 ~ М-343/2020 от 18.02.2020

70RS0001-01-2020-000570-45

Дело № 2-665/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.06.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Ровнягина В.В., представителя ответчика АО «СОГАЗ» Васильева Е.П. вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Ярославцева ВЕ к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Ярославцев В.Е. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 28.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под его управлением и автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением Бадалян Г.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бадалян Г.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ получило механические повреждения. Его (Ярославцева В.Е.) гражданская ответственность на момент происшествия застрахована в АО «СОГАЗ». В рамках договора страхования транспортного средства ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 307 600 руб. С размером страхового возмещения не согласился, 28.10.2019 в адрес АО «СОГАЗ» направив требование о выплате доплаты страхового возмещения в размере 92400 руб. 28.01.2020 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 52800 руб. На основании ст.ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать страховое возмещение в размере 39600 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2019 по 18.02.2020 в размере 82632 руб., штраф.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 20.03.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бадалян Г.А.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился, направил представителя.

Представитель истцаРовнягин В.В. иск поддержал, считал, что соблюден досудебный порядок урегулирования спора, документы, подтверждающие факт ДТП,третьему лицу представлялись, являлись приложением к оценочному заключению.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Васильев Е.П. полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден, предусмотренный обязательный для данной категории споров досудебный порядок.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., третье лицо Бадалян Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. Из письменных объяснений представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный для данной категории споров досудебный порядок.

Определив на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть вопрос в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Судом установлено, следует из решения, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-19-75952/8020-008 от 15.01.2020, что рассмотрение обращения Ярославцева В.Е. в отношении АО «СОГАЗ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с непредставлением Ярославцевым В.Е. документов, подтверждающих факт ДТП, оформленных сотрудниками полиции, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

При разрешении вопроса об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Ярославцева В.Е. суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» закрепляет требования к форме и содержанию обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Из обращения Ярославцева В.Е. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.12.2019 (л.д.64-66) следует, что к обращению истцом приложены страховой полис /________/, претензия с регистрацией, заключение /________/.

Документы, подтверждающие факт ДТП, оформленные сотрудниками полиции, Ярославцевым В.Е. не представлялись, к заключению /________/ приложены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ярославцева ВЕ к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.