Решение по делу № 2-4882/2015 от 18.09.2015

Дело №2-2531/15

Решение

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 октября 2015 года гражданское дело по заявлению Борисовой Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании индексации,

Установил:

Борисова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (далее по тексту – Управление ПФР в г. Ухте РК) об обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии с даты её назначения (<...> г..) с учетом включения в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала периода нахождения на курсах повышения квалификации с <...> г.. по <...> г.., с выплатой недополученных сумм пенсии с индексацией, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу .... об обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. по делу .... исковые требования Борисовой Т.И. удовлетворены; постановлено обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми включить период нахождения Борисовой Т.И., <...> г. года рождения, на курсах повышения квалификации с <...> г. по <...> г. в общий трудовой стаж для определения расчетного размера её трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ), с 20 августа 2007 года. Этим же судебным решением с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми в пользу Борисовой Т.И., <...> г. года рождения, взыскана недополученная за период с <...> г.. по <...> г.. сумма пенсии в размере коп.

При этом определением суда от <...> г.. требование о взыскании индексации выделено в отдельное производство с присвоением последнему №<...> г..

Решением (заочным) Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу .... требование Борисовой Т.И. о взыскании индексации удовлетворено; постановлено взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми в пользу Борисовой Т.И., <...> г. года рождения, индексацию недополученной пенсии по <...> г. года копейки.

Впоследствии ГУ-Управление ПФР в г. Ухте РК обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г.. заочное решение Ухтинского городского суда от <...> г.. по делу .... отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В настоящее судебное заседание Борисова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований о взыскании индексации недополученной пенсии по <...> г.. согласно представленному ею расчету, просила взыскать с ответчика индексацию за период с <...> г.. по <...> г.. в размере

Представитель ответчика – Управления ПФР в г. Ухте РК по доверенности Шапенкова А.Л. в настоящем судебном заседании пояснила, что индексация сумм пенсии уже произведена органом пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 17 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и сумма индексации учтена в общей сумме взыскания. Представленный истицей расчет сумм индексации в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ ответчик считает неправильным, им представлен свой расчет индексации, произведенный с применением индексов роста потребительских цен.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №...., ...., пенсионного дела Борисовой Т.И., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о взыскании индексации по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. по делу .... по иску Борисовой Т.И. к ГУ - Управление ПФР в г. Ухте РК об обязании включить в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период нахождения на курсах повышения квалификации с <...> г.. по <...> г.., с даты назначения пенсии - <...> г..; взыскании с ответчика недополученной суммы пенсии за период с <...> г.. по <...> г.., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Поскольку право истца на своевременное получение денежных выплат было нарушено, чем ему был причинён ущерб, он имеет право на возмещение убытков.

Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация неполученных своевременно денежных сумм, поскольку показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Уровень инфляции по Республике Коми определяется индексами потребительских цен по Республике Коми, определёнными Территориальным органом Росстата по Республике Коми.

Указание ответчика на проведение индексации пенсии истца в порядке, установленном ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не означает компенсации истцу убытков, причиненных выплатой пенсии не в полном объеме, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах требования Борисовой Т.И. об индексации недополученных сумм пенсии и взыскании с ответчика в её пользу индексации подлежат удовлетворению судом.

Каждой из сторон в материалы дела представлен свой расчет индексации недополученной истцом за период с <...> г.. по <...> г.. пенсии, взысканной по решению суда от <...> г.. по делу ....; расчет индексации произведен по <...> г.. (согласно заявленным требованиям) и с применением индексов потребительских цен по ...., определённых органом Росстата.

Изучив оба расчета, суд полагает необходимым, не выходя за пределы заявленных требований, принять для определения суммы взыскания расчет ответчика, поскольку он учитывает, в отличие от расчета истца, сумму недоплаты по пенсии по каждому конкретному месяцу в период с <...> г.. по <...> г.., умноженную на соответствующие индексы потребительских цен, в итоге общая сумма недоплаты по пенсии за весь указанный период с индексацией составила руб., при вычитании из неё суммы долга без индексации ( руб.), последняя составит руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми в пользу Борисовой Т.И., <...> г. года рождения, индексацию недополученной пенсии по <...> г. года копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон