Постановление по делу № 5-148/2012 от 02.07.2012

Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>, МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Окунева Г.Ю. с участием привлекаемого ФИО2 B.C., представителя потерпевшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МО, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд МО поступил административный материал о привлечении ФИО2 B.C. к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. гр. ФИО2 B.C. управляя а/м Хонда Санта гос. знак Р 390 СМ 150 двигаясь у <адрес> по п<адрес>, МО при проезде через нерегулируемый пешеходный переход не пропустил пешехода, находящегося на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло наезд на пешехода гр. ФИО1, 1933 г. рождения, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 B.C. вину свою признал и показал, что не заметил женщину, перебегавшую дорогу на пешеходном переходе.

Представитель потерпевшей ФИО4 суду показал, что в настоящее время потерпевшая ФИО1 продолжает лечение в <адрес>, имеются тяжелые последствия травмы, ими будет предъявляться иск в гражданском порядке. Настаивает на строгом наказании.

Вина привлекаемого ФИО2 B.C. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

Письменными объяснения привлекаемого ФИО2 B.C., где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. он двигался по п<адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ча<адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, он заметил, что справа на остановке стоит автобус, за ним ряд автомашин. Далее автобус начал перестроение влево, выезжая с остановки и ряд транспортных средств, двигавшихся справа от него остановились. Когда он пересекал пешеходный переход из-за машин, стоявших справа от него выбежала женщина. Она перебегала проезжую часть справа налево по ходу его движения. Он затормозил, но полностью остановиться не успел и совершил наезд на женщину. От удара её откинуло на несколько метров и она упала на проезжую часть дороги. После этого он подошел к женщине, она была в сознании. Далее были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. (л.д. 12-13)

Письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, которая показала, что она на указанном участке дороги переходила проезжую часть. Перед движением она убедилась, что ближайшая к ней автомашина остановилась и её пропускала, слева дальше в других рядах машин она не видела. Когда ей оставалось сделать несколько шагов, она почувствовала удар в левую часть тела, после чего потеряла

r?9^

сознание. Очнувшись, она увидела, что лежит на проезжей части дороги, потом приехала скорая помощь и её госпитализировали. ( л.д. 17-18)

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)

Рапортом ИДПС МУ МВД РФ Воронова СВ. ( л.д. 3)

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5)

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7)

Протоколом осмотра транспортного средства автомашины Хонда Санта Фе г.н. Р 390 СМ 150, из которого усматривается, что на автомашине имеются механические повреждения (л.д. 8)

Схемой к ДТП ( л.д. 19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма -ушибленная рана лобной области справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лонной кости, закрытый перелом левой седалищной кости, рана на правой голени. Комплекс причиненных повреждений с переломами лонной и седалищной костей слева влечет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинивший средней вред здоровью. ( л.д. 21-26)

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО2 B.C. полностью установлена.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание привлекаемым ФИО2 B.C. своей вины.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что ФИО2 B.C. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, мнения представителя потерпевшей о мере наказания, что причиненный ущерб потерпевшей не возмещался, суд считает необходимым назначить привлекаемому ФИО2 B.C. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.