Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2019 (2-4412/2018;) ~ М-3380/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-1095/2019

24RS0013-01-2018-004315-59

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                                                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Нихау Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании истицы на основании договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, без ее согласия, проникла ответчица ФИО3, влезла на подоконник, начала срывать с оконных карнизов портьеры, после чего, подобрав лежавший в гостиной пластиковый кронштейн для ванной, пыталась разбить им оконные стеклопакеты. Затем ФИО3 разбила ногами стоящие пластиковые горшки с комнатными растениями, а так же вырывала цветы из кашпо на балконе. Далее ФИО3 подобрала кухонный нож и изорвала и разрезала смонтированные в гостиной и спальне натяжные потолки. Свидетелем всего произошедшего были истица и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ФИО3 высказывалась против истицы и ее дочери нецензурной бранью, несколько раз назвала ее вором. Все произошедшее оказало на несовершеннолетнюю дочь истицы негативное психологическое воздействие, после которого она начала испытывать страх по отношению к ФИО3 и к тому, что она может в очередной раз проникнуть в квартиру. Данный факт подтверждается заключением психолога от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой из отделения скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, куда истица и ее дочь были вынуждены обратиться сразу после проникновения ФИО3 в квартиру. В результате действий ФИО3 несовершеннолетней дочери истицы причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные содержащимся в нем, пояснила, что в иске ошибочно указана дата проникновения ФИО10 в квартиру как ДД.ММ.ГГГГ. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО3 проникла в квартиру, дочь истицы - ФИО7 находилась в квартире. Чтобы обезопасить девочку, истица сказала ей выйти из квартиры, но она зашла и видела часть того, что происходило. После того, как ФИО15 покинула квартиру, дочь плакала и не могла успокоиться, поэтому они направились в больницу, где им были даны рекомендации. С целью восстановления психологического состояния ребенка истица обратилась в <данные изъяты>, где с нею работали психологи. До настоящего времени дочь боится ФИО3, которая после событий ДД.ММ.ГГГГ, встречая девочку на улице, негативно высказывалась в ее адрес и в адрес истицы.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии социального педагога несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью находилась в квартире по <адрес> которую приводили в порядок, заселяясь в нее. Помимо них в квартире был сотрудник ЖКУ, который занимался сантехникой. В это время в дверь стали звонить и стучать, одновременно звонил телефон у ее матери – ФИО5 Мать, посмотрев в дверной глазок, увидела ФИО3. Судя по интенсивности звонков и стукам, они поняли, что ФИО3 настроена агрессивно, и не хотели ей открывать. Сантехник сказал, что у него закончился рабочий день, и ему нужно выходить. Они решили выйти вместе с ним, открыли дверь, навстречу им в квартиру забежала ФИО3, оттолкнув ФИО7, которая была первой у нее на пути. ФИО3 толкнула ФИО5 в квартиру, забежала внутрь квартиры, ругалась. Сантехник сразу же ушел, а она вернулась в квартиру, так как переживала за мать. В квартире увидела, что ФИО3 сорвала портьеры с окон и мать стаскивала ее с подоконника. Спрыгнув на пол, ФИО3 взяла нож с табурета, пробегая пинала цветы в горшках на полу, порезала потолок в гостиной и побежала в другую комнату. В это время ее заметила мать и сказала выйти на лестничную площадку. Потом пришел участковый, и они все вместе поехали в полицию, откуда ей сказали идти домой. От увиденного испытала сильный страх, и у нее случилась истерика, вместе с мамой вечером они пошли больницу. Медикаментозное лечение не назначалось, 4 или 5 раз посещали психолога в Центре семьи и детей в <адрес>.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Принимая участие в состоявшемся ранее судебном заседании, не отрицала, что проникла в квартиру ФИО5 без ее согласия, однако вела себя адекватно, не кричала, пыталась забрать свои вещи, которые не успела вывезти после выселения из данной квартиры по решению суда. Являясь матерью двоих детей, не могла обидеть дочь истицы. Никакого насилия к ней не применяла. Когда заходила в квартиру, девочка вышла на лестничную площадку, не видела, чтобы она возвращалась в квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста органа опеки и попечительства, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением судом разумного размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, на что указывают данные свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Кедровый заключен договор найма служебного жилого помещения с ФИО5, согласно которому, наниматель ФИО5 и члены ее семьи - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Проверяя состоятельность требований иска, судом истребованы материалы уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО5 по факту незаконного проникновения ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО5, данным в рамках указанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, предоставленной по договору найма, по адресу: <адрес> – 71 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, и в квартиру без ее разрешения проникла ФИО3, которая ранее проживала в этой квартире и была выселена из нее по решению суда. ФИО3 сорвала шторы, пыталась разбить оконные стеклопакеты, разбила цветочные горшки и порезала натяжной потолок. При этом ФИО3 вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью. Несовершеннолетняя ФИО2 от случившегося испытала сильный шок и страх за свою жизнь, поэтому пришлось обратиться в поликлинику, а потом к психологу для снятия стрессового состояния у ребенка (л.д. 36-38).

Согласно объяснениям ФИО2, опрошенной в рамках указанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью ФИО5 находилась в квартире, по адресу: <адрес>, когда в квартиру без разрешения ФИО5 проникла ФИО3, которая сорвала шторы, пыталась разбить оконные стеклопакеты, разбила цветочные горшки и порезала натяжной потолок. Была очень напугана происходящим, плакала, поэтому пришлось обратиться в поликлинику, а потом к психологу (л.д. 40-44).

Из объяснений ФИО3, данных следователю, следует, что ранее она проживала в <адрес>, откуда выселена. В данном жилье оставались принадлежащие ей вещи и она говорила об этом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в квартире кто-то находится, поэтому стала звонить ФИО13, написала СМС, затем поднялась в квартиру, стучала, но ей не открывали. Затем из квартиры вышел сантехник, и она, несмотря на попытки ФИО5 закрыть дверь, успела войти в квартиру. В квартире собирала свои вещи, ключом от машины порезала натяжные потолки, так как они были сделаны за ее счет. Общение с ФИО13 происходило не на повышенных тонах, вела себя адекватно (л.д. 33-35).

Объяснения указанных лиц согласуются с пояснениями, данными ими в ходе судебного разбирательства, и бесспорно указывают на то, что во время проникновения ФИО3 в квартиру по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилье находилась несовершеннолетняя; проникновение не было согласовано с законным владельцем жилья – ФИО5; находясь в квартире, ФИО3 совершены действия по приведению в негодность имущества? находившегося в ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут несовершеннолетняя ФИО2 находилась на приеме врача <данные изъяты>, осмотром дано заключение о стрессовом состоянии ребенка, даны рекомендации по посещению педиатра. Указанные обстоятельства подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в журнале приема амбулаторных больных (л.д. 10, 28-30).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оказаны психологические услуги специалистами <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); по результатам проведенногоДД.ММ.ГГГГ психологического исследования несовершеннолетней ФИО2 установлено, что ребенок испытывает негативные чувства к сложившейся ситуации с предыдущими квартирантами; на момент обследования количество страхов причинения физического ущерба у ФИО7 выше уровня нормы (боязнь за свою жизнь и здоровье), что в дальнейшем может повлиять на психоэмоциональное благополучие девушки, требуется вмешательство психолога по работе со страхами (л.д. 9).

В рамках возбужденного уголовного дела №, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым психоневрологическим диспансером № проведена судебно – психологическая амбулаторная комплексная экспертиза (л.д. 49-57). Согласно заключению комиссии экспертов, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, подэкспертная не страдала и не страдает в настоящее время. У нее не выявлено нарушений восприятия, мышления, эмоционально – волевых, интеллектуально – мнестических нарушений и критических способностей, отмечен уровень психического развития соответствующий нормам возрастного периода. Отмечаемое в отделении скорой неотложной медицинской помощи поселка Кедровый стрессовое состояние не относится к категории психических расстройств, а является адекватной реакцией на стрессовую ситуацию. По своему психическому состоянию, в период совершения в отношении ее противоправного деяния, она могла понимать значение своих действий и руководить ими, воспринимать и осознавать фактическое содержание, характер и значение, совершаемых с ней действий. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный контакт с окружающими, сохранила воспоминания о совершенном в отношении нее деянии, и у нее отсутствовали в то время какие – либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации).

При рассмотрении требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО12 суд анализирует представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие совокупности условий, обязывающих взыскивать компенсацию морального вреда, таких как: наличие морального вреда, незаконное действие лица, причинившего вред и причинно – следственная связь между незаконным действием и моральным вредом, вина лица, причинившего вред, доказаны представленными в материалы дела доказательствами: пояснениями сторон, материалами возбужденного уголовного дела, заключением <данные изъяты>, заключением <адрес>вого психоневрологического диспансера №. Ответчицей обратного, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

Учитывая установленные в процессе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, у суда не возникает сомнений, что обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчицы ФИО3, в квартире по адресу: <адрес>, причинили моральный вред несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем приходит к правомерности требований истицы о компенсации морального вреда.

При этом, решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей (периода расстройства здоровья, последствий повреждения здоровья), при которых причинен моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, указывающих на то, что ситуация, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, являлась психотравмирующей для несовершеннолетней ФИО2, при этом данные события не повлекли тяжких последствий для ребенка в виде назначения лечения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                                                 Л.Г. Адиканко