Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2021 (2-351/2020;) ~ М-357/2020 от 03.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Нижний Ингаш 25 января 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при помощнике Рулевой О.Ф.,

с участием: представителя истца Клушиной Ю.И. (по доверенности), ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края Адомейко Л.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело №2-35/2021 (УИД 24RS0038-01-2020-000067-64) по исковому заявлению Клушиной С. И. к начальнику ОСП Адомейко Л. В., ОСП по Нижнеингашскому району, УФССП по Красноярскому краю о взыскании ущерба,

установил:

Клушина С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными акты и постановление начальника ОСП по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В. и связанные с ними действия, отменить указанные акты и постановление, обязать ответчика возместить ей ущерб в размере 300 000 рублей, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.12.2020 требования Клушиной С.И. к начальнику ОСП по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В., ОСП по Нижнеингашскому району, УФССП по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба выделены в отдельное производство с возбуждением гражданского дела.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю направил в суд ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, указывая на то, что отделение судебных приставов не является юридическим лицом, а относится к структурному подразделению УФССП по Красноярскому краю. Надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФССП России, интересы которой в Красноярском крае представляет Главное управление ФССП России по Красноярскому краю.

Из представленного ответчиком – начальников ОСП по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В. Положения об Отделе судебных приставов по Нижнеингашскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю следует, что ОСП по Нижнеингашскому району является структурным подразделением УФССП по Красноярскому краю, действующим на территории Нижнеингашского района (п. 1.1.).

Истец Клушина С.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Клушина Ю.С. в судебном заседании не возражала против замены ненадлежащих ответчиков – начальника ОСП по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В. и ОСП по Нижнеингашскому району надлежащим – ФССП России.

Ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В. считает, что имеются основания для замены ответчиков.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, на основании ст.41 ГПК РФ, суд с согласия истца считает необходимым произвести замену ненадлежащих ответчиков – начальника ОСП по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В. и ОСП по Нижнеингашскому району на надлежащего – ФССП России.

Статья 28 ГПК РФ гласит, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после замены ответчиков дело перестало относиться к юрисдикции Нижнеингашского районного суда Красноярского края, суд приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков - начальника ОСП по Нижнеингашскому району, ОСП по Нижнеингашскому району на надлежащего - ФССП России.

Гражданское дело №2-35/2021 (УИД 24RS0038-01-2020-000067-64) по исковому заявлению Клушиной С. И. к ФССП России, УФССП по Красноярскому краю о возмещении ущерба, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем принесения частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Абрамова Т.М.