Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7662/2014 ~ М-7261/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7662/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Стройимульс» к Широких Т.В. о расторжении договора долевого участия и встречному иску Широких Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Стройимульс» о признании права собственности на долю в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Стройимульс» обратился к ответчику Широких Т.В. с иском о расторжении договора долевого участия.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по строительству доли в виде однокомнатной квартиры, стоимость доли составила <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПФ «Тюменьспецстрой», не произведя оплату доли в установленном договором размере, уступило право требования доли Книппель В.Я.

ДД.ММ.ГГГГ Книппель В.Я. в соответствие с договором об уступке права требования уступил долю Широких Т.В., о чем Книппель В.Я. уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Широких Т.В. было направлено требование от ЗАО «Стройимпульс» о необходимости оплаты стоимости долевого участия по договору в сумме <данные изъяты> рублей. В ответ на требование ответчиком было предоставлено соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «Стройимпульс» и ООО «МПФ «Тюменьспецстрой», согласно которому в счет оплаты стоимости долевого участия засчитывается сумма возврата денежных средств от ЗАО «Стройимпульс» в ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» в сумме <данные изъяты> рублей в связи с расторжением другого договора долевого участия. Так же ответчиком была предоставлена справка о том, что оплата стоимости долевого участия произведена в полном объеме.

Истец полагает, что соглашение о зачете и справка об оплате являются ничтожными, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, которые на момент подписания указанных документов не являлись работниками ЗАО «Стройимпульс».

В связи с этим истец просит:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома между ЗАО «Стройимпульс» и Широких Т.В., взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Мишарин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Широких Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Широких Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент заключения сделки уже действовала переуступка и истцу об этом было известно, однако он ничего не оспорил. Ответчика неоднократно приглашали для пролонгации договора. Проводилась проверка документации и менеджерами никаких нарушений выявлено не было.

Третье лицо Книппель В.Я. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в его отсутствие.

01 октября 2014 года поступило встречное исковое заявление Широких Т.В. к ЗАО «Стройимпульс» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Книппель В.Я. и Широких Т.В. заключили договор об уступке права требования доли в виде однокомнатной квартиры, договор зарегистрирован надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы доверенному лицу Книппель В.Я. – РНК В адрес ЗАО «Стройимпульс» было направлено уведомление о переуступке права требования.

05 сентября ЗАО «Стройимпульс» направило Широких Т.В. требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, после чего Широких обратилась в полицию.

В ноябре 2011 года и в феврале 2012 года Широких Т.В. была приглашена на подписание дополнительного соглашения о продлении сроков строительства, признавая ее участником долевого строительства.

Истец по встречному иску Широких Т.В. полагает, что ответчиком по встречному иску, в связи с неисполнением обязательств, нарушены ее права.

В связи с этим, истец по встречному иску просит:

Признать за Широких Т.В. право собственности на долю в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в 7 секции, на 4 этаже, третья квартира на площадке жилого многоквартирного дома в районе улиц <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Широких Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Шмроких Н.И. в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску Мишарин С.Н. исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо Книппель В.Я. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Широких Т.В. к ЗАО «Стройимпульс» о признании право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ЗАО «Стройимпульс» к Широких Т.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройимпульс», в лице Генерального директора Книппель В.Я., и ООО «МПФ «Тюменьспецстрой», в лице Главного инженера ПСВ, был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома в районе <адрес> в <адрес> по строительству Доли в виде однокомнатной <адрес> (по проекту), расположенной в седьмой секции, на 4 этаже, третья квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома в районе улиц Топчева<адрес> (ГП-1.4) в городе Тюмени, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии 4,64 кв.м., жилой площадью 18,73 кв.м. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5).

В соответствии с пунктом 2.1. и 2.2. договора стоимость Доли составила <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора № № об уступке права требования ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» уступило право требования Доли Книппель В.Я.

Согласно п. 3.2. договора правопреемник оплачивает участнику долевого строительства сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Книппель В.Я. в соответствии с договором № № об уступке права требования уступил Долю Широких Т.В.

Согласно п. 3.2 договора правопреемник оплачивает Участнику долевого строительства сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение двух дней с момента полписания договора.

18.01.2011г. в адрес ЗАО «Стройимпульс» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от Книппель В.Я. о том, что он уступил права по договору Широких Т.В.

13.09.2011г. ЗАО «Стройимпульс» в адрес Широких Т.В. было направлено требование № о необходимости оплаты стоимости долевого участия по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашению о зачете от 04.05.2009г., заключенное между ЗАО «Стройимпульс» в лице генерального директора Книппель В.Я. и ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» в лице директора ФВА о том, что в соответствии с соглашением о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ЗАО «Стройимпульс» и ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» в счет оплаты стоимости долевого участия по договору № засчитывается сумма возврата денежных средств от ЗАО «Стройимпульс» в ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ЗАО «Стройимпульс» от 04.05.2009г., подписанной генеральным директором Книппель В.Я. и главным бухгалтером СЕН, оплата стоимости долевого участия дольщиком ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» произведена в полном объеме.

Однако, вышеуказанные документы суд не может принять во внимание, поскольку согласно приказу № от 01.04.2009г. СЕН уволена с должности главного бухгалтера ЗАО «Стройимпульс», а решением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер ЗАО «Стройимпульс» СЮА освободил Книппеля В.Я. от должности генерального директора, с чем последний был ознакомлен под роспись.

Кроме того согласно заключения аудиторской проверки ООО «АЦ «Аудит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года: п.3.3 денежные средства по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Данное заключение представленное истцом ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

О ничтожности соглашения о взаимозачете и свидетельствует наличие Решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу.

В соответствие с п. 5 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так как денежные средства по договору долевого участия в строительстве по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не поступали, соглашение о взаимозачете носит ничтожный характер, иных платежных документов об оплате суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ЗАО «Стройимпульс» к Широких Т.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Широких Т.В. к ЗАО «Стройимпульс» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры отказать, что не лишает права последней обратиться за судебной защитой своих прав к Книппелю В.Я. о взыскании денежных средств уплаченных ею по договору уступки права требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 431, 450, 453 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в районе улиц <адрес>, заключенный между закрытым акционерным обществом «Стройимпульс» и Широких Т.В..

Взыскать с Широких Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Широких Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья     А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2014 года с применением компьютера.