Определение по делу № 5-9731/2021 от 31.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 31805710009343,

установил:

В советский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составленный в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 31805710009343.

Изучив протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 4 статьи 14.1 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность не относится к числу лиц, перечисленных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, следовательно протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал, не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, направить по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> Дагестан.

Копию определения направить заинтересованным сторонам.

Судья                                                                                                     Р.М. Алимов