Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2015 ~ М-4291/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/15 по иску Фомина В.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства *** г/н №.... дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. дата он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт. дата ему было предложено доплатить страховую премию в размере *** руб. *** коп., поскольку за рулем транспортного средства в момент ДТП находился водитель моложе 44 лет и имеющий стаж вождения менее 21 года. Полагает отказ незаконным и противоречащим требованиям ст. 964 ГК РФ, определяющей закрытый перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в котором отсутствует такое основание как недостижение того или иного возраста водителем транспортного средства. Просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение, компенсацию морального вреда.

Впоследствии истец исковые требования уточнил в части указания суммы страхового возмещения, определенной им после получения отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, просил взыскать страховую выплату в размере *** руб., расходы по определению стоимости ремонта в размере *** руб., перечислив данные денежные средства на его счет в БАНК №..., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Лапшина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что Фомину В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство *** г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от дата

дата между Фоминым В.В. и ЗАСО «ЭРГО Русь» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Хищение/угон», «Ущерб». Срок действия договора страхования с *** часов дата по *** дата

дата в ***, в период действия договора страхования, у дома №... по адрес, водитель ВОДИТЕЛЬ управляя застрахованным транспортным средством, совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб.

дата Фомин В.В. обратился к страховщику с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты путем выдачи направления на СТОА.

дата в выплате страхового возмещения ему отказано в связи со следующим. В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования. При определении размера страховой премии страховщик вправе применять разработанные им страховые тарифы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. При расчете страховой премии на ее размер влияют как характеристика транспортного средства, так и характеристики лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. При заключении договора страхователем сообщены данные о дате рождения и водительском стаже – дата и *** год водительского стажа, с учетом этих данных была рассчитана страховая премия в размере *** руб. дата в результате ДТП застрахованному транспортному средству причинены повреждения, при этом лицом, управляющим транспортным средством, был водитель младше 44 лет со стажем вождения менее *** года. Исходя из фактических данных лица, управляющего транспортным средством, страховая премия составила бы *** руб. и *** руб. за льготную франшизу, так как стаж водителя менее *** лет. В соответствии со ст. 959 ГК РФ страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе требования изменения условий договора страховании или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. В связи с этим истцу предложено дополнительно оплатить страховую премию в размере *** руб. *** коп., после чего ему может быть выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ установлены основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, среди которых отсутствует такое основание как определенный возраст и стаж вождения лица, управляющего транспортным средством. Иное противоречило бы цели добровольного страхования имущества, по которому объектом страхования выступает транспортное средство, а страховым риском – ущерб независимо от причин его происхождения и лиц, ответственных за его причинение.

Таким образом, включение такого условия для освобождения страховщика от производства страховой выплаты как ограничение по возрасту и стажу вождения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахованным по договору добровольного страхования, противоречит требования закона, в связи с чем данное ограничение не может быть признано обоснованным.

Как следует из полиса ОСАГО, он выдан на неограниченное число лиц, то есть ВОДИТЕЛЬ управлял транспортным средством на момент ДТП на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения истцу.

Из ответа страховщика следует, что событие, имевшее место дата, признано страховым случаем, и выплата не была произведена лишь в связи с неполной, по мнению страховщика, уплатой истцом страховой премии.

При указанных обстоятельствах у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.

В заявлении о страховом случае истцом указан способ возмещения причиненного ему ущерба в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. При обращении в суд истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах требование истца о выплате ему страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению.

В качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, истцом представлено экспертное заключение №..., выполненное ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что заключения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ соответствуют вышеуказанным требованиям, поэтому при вынесении решения основывается на данных заключениях.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, представлено не было, от сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по производству оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., которые подтверждены квитанцией №... от дата

При этом суд полагает возможным удовлетворить требование истца о перечислении взысканных указанных денежных средств на счет истца в БАНК №..., являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Период просрочки выплаты страховой премии составил *** месяцев плюс *** дней за период с дата (следующий после подачи претензии день) по дата (день обращения с иском в суд).

За период с дата по дата период просрочки составил *** дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на основании редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в указанный период. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил *** руб. *** коп.

За период с дата по дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из опубликованных Банком России размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит:

с дата по дата (*** дней, ставка 11,15%) – *** руб. *** коп.

с дата по дата (*** дней, ставка 11,16%) – *** руб. *** коп.

с дата по дата (*** дней, ставка 10,14%) – *** руб. *** коп.

Общая сумма неустойки за весь период просрочки составила *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, требование истца о взыскании расходов на оформление полномочий представителя не подлежит удовлетворению, поскольку представителю истца выдана общая доверенность, а не на ведение конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией серии №... от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть *** руб. *** коп.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканного штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием соответствующего ходатайства ответчика об этом, наличие которого в соответствии со ст. 333 ГК РФ обязательно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Фомина В.В. страховое возмещение в размере *** руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., а всего *** руб. с перечислением указанной суммы на счет №..., открытый в БАНК на Фомина В.В..

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Фомина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2015.

Судья С.А. Семёнцев