Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2018 от 22.08.2018

Дело № 1-347/2018

УИН 24RS0028-01-2018-002772-13

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием государственного обвинителя Милешкиной А.Е.

подсудимого Конгара С.А.

защитника подсудимого адвоката Гончаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конгара Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ране судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен до 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.70 УК РФ, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года Шарыповским городским судом Красноярского края за три преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, два преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одно преступление по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор изменен, считать осужденным за три преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одно по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ на срок 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержится в следственном изоляторе с 16.02.2018г. по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конгар С.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов, Конгар С.А., находясь в районе дома № о <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему ФИО12., из корыстных побуждений, подошел к ФИО13. сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал вырывать у нее из рук сумку, стоимостью 1000 руб., с находившимися в ней кошельком стоимостью 500 руб. и денежными средствами в сумме 6000 руб., отчего ФИО14 упала на землю и испытала физическую боль, но продолжала удерживать сумку в руках, на что Конгар С.А., желая довести свои преступные намерения до конца, стал с силой тянуть из рук ФИО15. сумку, зажав при этом, с целью подавления сопротивления потерпевшей ноги последней своими ногами, высказывая при этом требование о передачи ему сумки, продолжил вырывать из рук потерпевшей ФИО16. сумку, причиняя физическую боль последней. Однако довести до конца свои преступные действия Конгар С.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО17 Если бы преступные действия Конгара С.А. были доведены до конца, потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на сумму 7500 руб.

Подсудимый Конгар С.А. в судебном заседании вину, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, указал на наличие заявленного им ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, огласил в ходе судебного заседания извинения в адрес потерпевшей, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, поддержав при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Конгара С.А. (л.д.173-174) следует, что он в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению, указав обстоятельства совершения из корыстных побуждений нападения на потерпевшую ФИО18. с целью завладения имевшейся у нее при себе сумкой, с применением физической силы, в том числе путем удержания ее ног своими ногами, однако довести свои действия до конца не смог, поскольку его действия были пресечены проходившим мимо мужчиной.

Помимо полного признания Конгаром С.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО19., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов, в районе дома № по <адрес>, ранее незнакомый мужчина напал на нее сзади и стал с силой, причиняя ей боль, вырывать у нее из рук дамскую сумочку, стоимостью 1000 руб., с находившимися в ней кошельком стоимостью 500 руб. и денежными средствами в сумме 6000 руб. В ходе борьбы она, ФИО20 упала на землю, отчего испытала физическую боль, но сумку продолжила удерживать, в тот момент указанный мужчина зажал ее ноги своими ногами, продолжая при этом вырывать у нее из рук сумку. В этот момент к ним подошел другой мужчина, который остановил действия нападавшего и помог его задержать (л.д.43-46).

Показаниями свидетеля ФИО21 который в судебном заседании пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь на остановке общественного транспорта на <адрес> увидел, как через дорогу, возле дома № по <адрес> в г.Красноярске незнакомый мужчина напал на женщину и пытался вырвать у нее сумку. С целью оказания помощи девушке он ФИО22) проследовал к месту происходившего, применяя прием борьбы пресек действия нападавшего. В этот момент рядом проходили сотрудники полиции, которым он передал нападавшего мужчину для дальнейшего доставления в отдел полиции.

Показаниями свидетелей ФИО23., допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что они являются сотрудниками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь по служебной необходимости в районе дома № по <адрес> в г.Красноярске, увидели, как один из мужчин удерживал другого. С целью выяснения случившегося они подошли к указанным лицам, в это время к ним подошла девушка, как позднее стало известно ФИО24, и указала на одного из мужчин, как позднее стало известно Конгара, как на напавшего на нее с целью хищения сумки, а на второго мужчину, как позднее стало известно ФИО25 как на пресекшего нападение. Конгар в совершенном нападении признался, сопротивления не оказал, был доставлен в <данные изъяты>, где добровольно написал явку с повинной.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина Конгара С.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- заявлением ФИО26., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов около дома № № по <адрес> открыто похитило её имущество, причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей, (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием потерпевшей ФИО27. - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого потерпевшая указала место, где в отношении неё совершено преступление (л.д.28-31 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которого у потерпевшей ФИО28 изъяты сумка, кошелек с денежными средства в сумме 6000 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», две связки ключей, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО29. (л.д.56-58);

- протоколом осмотра документов предметов от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого осмотрены сумка, кошелек с денежными средства в сумме 6000 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», две связки ключей, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО30 которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-62 );

- справкой о стоимости сумки и кошелька ( л.д. 54);

- протоколом явки с повинной Конгар С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. на улице Павлова он пытался открыто похитить сумку у незнакомой девушки (л.д.95 ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Конгара С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме и действия подсудимого Конгара С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность подсудимого который на момент совершения данного преступления имел судимости, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет место регистрации, хотя по нему не проживал.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>

Суд, также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей ФИО31., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно п. и» ч.1 ст.61 УК РФ что суд в соответствии с п.,п. «и»,« к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим наказание Конгара С.А. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом оснований, к признанию в действия Конгара С.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела, а также предъявленного подсудимому Конгару С.А. обвинения не усматривается достоверных данных свидетельствующих о совершении им данного преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его способ защиты в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра Конгар С.А. не состоит, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года Конгар С.А. хроническим психическим расстройством, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и психическое состояние ( в том числе расстройство, не исключающее вменяемости), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст, суд считает исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, определенных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Конгару С.А. дополнительных видов наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает определить Конгару С.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "в" УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающими вменяемости.

Принимая во внимание личность Конгара С.А. и сведения о психическом состоянии Конгара С.А. изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь положениями п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Конгару С.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ из УК РФ (ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99) исключены положения о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступления и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Приказ Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 года N 640/190, также утратил свою силу с 20.02.2018 года в связи с изданием приказа от 17.01.2018 года.

В этой связи достаточных оснований к принудительному лечению Конгара С.А. от алкоголизма суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Конгара Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Конгару С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Конгара С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Конгару Сергею Андреевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Конгару С.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить в деле, хранящиеся у потерпевшей – оставить ей по принадлежности, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий                          Н.А. Макарова