Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2019 (2-7005/2018;) ~ М-5759/2018 от 22.10.2018

             Дело № 2-788/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителей истца по доверенности и ордерам адвокатов Рыжкова И.А., Почуевой Л.Н., представителя ответчика по ордеру адвоката Третьякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрижневой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Стрижнева С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Чистый город», в котором просила взыскать основной долг по арендной плате за период с марта 2014 года по 01.01.2016 года в размере 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 года по 18.10.2018 года в размере 30 000 рублей

В обоснование иска указано, что 01.10.2013 года между ООО «Чистый город» и Стрижневой Е.С. был заключен договор аренды земельного участка № 1, в соответствии с которым истец предоставила ответчику во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 700 кв.м., от общей площадью 12 727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 01.10.2013 года указанный земельный участок был передан арендатору. Условиями договора аренды предусмотрена арендная плата в сумме 80 000 рублей ежемесячно, оплата должна быть произведена до 10 числа расчетного месяца. Срок аренды составил 364 дня, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 календарных дней до истечения его действия, то договор автоматически пролонгируется на последующие 364 дня. 30.07.2016 года ООО «Чистый город» в адрес истца было направлено уведомление о прекращении договора аренды с 01.10.2016 года. При этом, за время действия договора ООО «Чистый город» обязанность по оплате ежемесячных арендных платежей исполняло не надлежащим образом. Согласно сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.10.2015 года у ответчика образовалась задолженность с марта 2014 года в сумме 610 000 рублей. Кроме того, до 01.10.2016 года ответчик также не оплачивал арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 880 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Стрижнева С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителей.

Представители истца по доверенности и ордерам адвокаты Рыжков И.А., Почуева Л.Н. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ООО «Чистый город» основной долг по арендной плате за период с марта 2014 года по 15.12.2016 года в размере 1 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 604,64 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» по ордеру адвокат Третьяков С.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, согласно письменным пояснениям, имеющимся в материалах дела.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.10.2013 года между Стрижневой С.С. и ООО «Чистый город» был заключен договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого арендодатель (Стрижнева С.С.) обязуется предоставить арендатору (ООО «Чистый город») за плату во временное владение и пользование часть общей площадью 700 кв.м. от земельного участка общей площадью 12 727 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Арендатор использует недвижимое имущество для размещения моечного павильона.

Стрижнева С.С. передала ООО «Чистый город» во временное владение и пользование, а ООО «Чистый город» принял недвижимое имущество - часть земельного участка общей площадью 700 кв.м. от земельного участка общей площадью 12 727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.10.2013 года.

Разделом 5 Договора аренды закреплён порядок расчетов. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 10 числа расчетного месяца из расчета 80 000 рублей в месяц. Арендатор освобождается от внесения арендной платы за период с 01.10.2013 года по 28.02.2014 года. Способ оплаты по договору – передача арендатором наличных денежных средств арендодателю (п.п. 5.1.-.5.3. Договора).

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 29.09.2014 года, а в части расчетов до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок аренды недвижимого имущества установлен сторонами на 364 дня. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего Договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, то Договор автоматически пролонгируется на последующие 364 дня на аналогичных условиях.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

        Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

        30.07.2016 года Стрижнева С.С. направила в адрес ООО «Чистый город» уведомление об отказе от пролонгации договора аренды земельного участка площадью 700 кв.м по адресу: <адрес> Б, согласно которому Стрижнева С.С. просила ООО «Чистый город» погасить всю задолженность по арендной плате за аренду указанного земельного участка и не позднее 01.10.2016 года освободить арендуемый земельный участок от имущества ООО «Чистый город».

        Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Стрижнева С.С. ссылается на то, что с момента заключения договора аренды спорного земельного участка ООО «Чистый город» арендные платежи вносило не в полном объеме. Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка № 1 от 01.10.2013 года, по состоянию на 30.10.2015 г. дебиторская задолженность по уплате арендной платы по договору аренды составила 610 000 рублей. При этом, как следует из пояснений стороны истца, до момента расторжения спорного договора аренды – 29.09.2016 года ООО «Чистый город» арендные платежи не вносило, за период с 01.11.2015 года по 01.10.2016 года, задолженность по арендной плате составила 880 000 рублей.

        Судом не принимаются во внимание доводы стороны истца Стрижневой С.С. относительно того, что ООО «Чистый город» после прекращения действия договора аренды 29.09.2016 года не передало арендодателю Стрижневой С.С. арендованный земельный участок, поскольку отсутствие обратного акта приема-передачи земельного участка не свидетельствует о том обстоятельстве, что участок фактически не вернулся во владение истца.

        Так, 24.11.2016 года Стрижнева С.С. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской обрасти с заявлением о государственной регистрации асфальто-бетонного замощения, находящегося на ранее сдаваемом в аренду участке. При этом, к расписке приложен акт экспертного исследования от 23.11.2016 года ФБУ ВРЦСЭ, из которого следует, что исследование участка производилось в период с 10.11.2016 года по 23.11.2016 года.

        Кроме того, 13.12.2016 года Стрижнева С.С. распорядилась спорным земельным участком, продав его Безугловой Л.П. на основании договоров купли-продажи.

         Из изложенного следует, что земельный участок находился во владении истца ранее 15.12.2016 года, при этом, каких-либо препятствий в реализации прав собственника ответчик истцу не чинил, в связи с чем, начисление арендной платы должно быть прекращено с расторжением договора аренды, т.е. с 29.09.2016 года

Доводы ООО «Чистый город» о частичном погашении задолженности по арендной плате в связи с тем, что Стрижневой С.С. при продаже ее земельного участка было реализовано принадлежащее ООО «Чистый город» оборудование автомойки и из полученных Путинцевым В.А. средств в сумме 4 000 000 рублей произведено удержание 1 300 000 рублей в счет задолженности по договору аренды, суд отклоняет, поскольку доказательств получения указанной суммы Стрижневой С.С. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты ООО «Чистый город» арендных платежей за спорный период времени, у суда имеются основания для взимания с ответчика в пользу Стрижневой С.С. задолженности по арендной плате в сумме 1 487 333 рублей (610 000 + 877 333).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2015 года по 29.04.2019 года, составляет 402 206,08 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с 30.10.2015 года по 09.11.2015 года: 610 000 х 9,49%/365х11= 1 744,60;

с 10.11.2015 года по 16.11.2015 года: 690 000х9,49%/365х7=1 255,80;

с 17.11.2015 года по 09.12.2015 года: 690 000х9,39%/365х23=4 082,72;

с 10.12.2015 года по 14.12.2015 года: 770 000х9,39%/365х5=990,45;

с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года: 770 000х7,32%/365х17=2 625,17;

с 01.01.2016 года по 09.01.2016 года: 770 000х7,32%/366х9=1 386;

с 10.01.2016 года по 24.01.2016 года: 850 000х7,32%/366х15=2 550;

с 25.01.2016 года по 09.02.2016 года: 850 000х7,94%/366х16=2 950,38;

с 10.02.2016 года по 18.02.2016 года: 930 000х7,94%/366х9= 1 815,79;

с 19.02.2016 года по 09.03.2016 года: 930 000х8,96%/366х20=4 553,44;

с 10.03.2016 года по 16.03.2016 года: 1 010 000х8,96%/366х7=1 730,80;

с 17.03.2016 года по 09.04.2016 года: 1 010 000х8,64%/366х24=5 722,23;

с 10.04.2016 года по 14.04.2016 года: 1 090 000х8,64%/366х5=1 286,56;

с 15.05.2016 года по 09.05.2016 года: 1 090 000х8,14%/366х25=6 060,52;

с 10.05.2016 года по 18.05.2016 года: 1 170 000х8,14%/366х9=2 341,92;

с 19.05.2016 года по 09.06.2016 года: 1 170 000х7,90%/366х22=5 555,90;

с 10.06.2016 года по 15.06.2016 года: 1 250 000х7,90%/366Х6=1 618,85;

с 16.06.2016 года по 09.07.2016 года: 1 250 000х8,24%/366х24=6 754,10;

с 10.07.2016 года по 14.07.2016 года: 1 330 000х8,24%/366х5=1 497,16;

с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года: 1 330 000х7,52%/366х17=4 645,55;

с 01.08.2016 года по 09.08.2016 года: 1 330 000х10,50%/366х9=3 434,02;

с 10.08.2016 года по 09.09.2016 года: 1 410 000х10,50%/366х31=12 539,75;

с 10.09.2016 года по 18.09.2016 года: 1 487 333х10,50%/366х9=3 840,25;

с 19.09.2016 года по 30.09.2016 года: 1 487 333х10,00%/366х11=4 470,12;

с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года: 1 487 333х10%/366х81= 32 916,39;

с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года: 1 487 333х10% /365х85=34 365,22;

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года: 1 487 333х9,75% /365х35 = 13 905,54;

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 1 487 333х9,25%/365х48 = 18 092,48;

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года: 1 487 333х9%/365х91 = 33 373,30;

с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 1 487 333х8,5%/365х42 = 14 547,33;

с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 1 487 333х8,25%/365х49 = 16 472,27;

с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года: 1 487 333х7,75%/365х56 = 17 685,00;

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года: 1 487 333х7,5%/365х42 = 12 835,88;

с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года: 1 487 333х7,25%/365х175 = 51 700,10;

с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года: 1 487 333х7,5%/365х91 = 27 811,08;

с 17.12.2018 года по 29.04.2019 года: 1 487 333х7,75%/365х131= 41 370,26.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате, составляет 402 206,08 рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, с ООО «Чистый город» в пользу Стрижневой С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с\ 01.10.2019 года по 29.04.2019 года в сумме 402 206,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.10.2018 года, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Чистый город» в пользу Стрижневой С.С.

Поскольку с ООО «Чистый город» в пользу Стрижневой С.С. взысканы денежные средства в сумме 1 881 539,41рубль, то недоплата госпошлины составила 5 942,44 рублей, исходя из следующего расчета: (1 881 539,41-1 000 000)х0,5%+13 200-11 200, которая подлежит взысканию с ООО «Чистый город» в доход муниципального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые Стрижневой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу Стрижневой Светланы Сергеевны задолженность по уплате арендных платежей за период с марта 2014 года по 26 сентября 2016 года в сумме 1 479 333,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 года по 29.04.2019 года в сумме 402 206,08 рублей, госпошлину в сумме 11 200 рублей, а всего взыскать 1 892 739,41 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5 942,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.А. Колтакова