Решение по делу № 2-1025/2019 ~ М-892/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1025/2019

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               05 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Большаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунтуганова Станислава Игоревича к Зориной Екатерине Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Кунтуганов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Зориной Е.Е. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Зориной Е.Е. и Кунтугановым С.И. был заключен Договор купли- продажи транспортного средства: ....... Согласно п.5 Договора, со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Однако, ....... было вынесено решение по гражданскому делу                         №..., согласно которому, на автомобиль ....... обращено взыскание. Таким образом, Кунтуганов С.И. купил у Зориной Е.Е, автомобиль, находящийся в залоге у банка, вследствие чего данный автомобиль у Кунтуганова С.И. был изъят, и Кунтуганов С.И. понес убытки в размере 245 000 рублей по вине Зориной Е.Е., которая скрыла от него данную информацию. .. .. ....г. он направил претензию в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. и вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору, в размере 245 000 рублей. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ на претензию истцом получен не был. Кроме того, ввиду отсутствия у Кунтуганова С.И. юридического образования, .. .. ....г. между адвокатом Дерягиным Павлом Сергеевичем, ....... и Кунтугановым С.И. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу №.... Согласно п.1.1, данного Соглашения, предметом Соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи Кунтуганову С.И. по защите его интересов по исковому заявлению о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области. Согласно п.3.7.1 Соглашения, Кунтуганов С.И. оплачивает адвокату Дерягину П.С. вознаграждение за предстоящую работу, которое является оплатой его труда, в сумме 45000 рублей с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством. В настоящее время вознаграждение Кунтугановым С.И. полностью уплачено, что подтверждается квитанцией .......

Просит расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г., заключенный между Зориной Екатериной Евгеньевной и Кунтугановым Станиславом Игоревичем; взыскать с Зориной Екатерины Евгеньевны в пользу Кунтуганова Станислава Игоревича денежные средства, оплаченные Кунтугановым Станиславом Игоревичем по Договору купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. в размере 245 000 рублей; сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей; государственную пошлину в размере 5650 руб.

Истец Кунтуганов С.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35)

Представитель истца - Дерягин П.С., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Зорина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по почте (л.д.24,30), причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 425 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Зориной Екатериной Евгеньевной (Продавец) и Кунтугановым Станиславом Игоревичем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п.1 Договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль: ....... (л.д.43).

Согласно п.2 Договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, серия ул.....г....., выданного ........ (л.д.41-42).

Согласно п.3 Договора, указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 245 000 рублей. Согласно п.4 Договора, за проданный автомобиль продавец получил от покупателя 245 000 рублей.

Согласно п.5 Договора, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д.9).

На основании данного договора Кунтугановым С.И. поставлен на учет в ГИБДД указанный автомобиль, что подтверждается сведениями паспорта транспортного средства (л.д.7-8,41-42), свидетельством о регистрации ТС (л.д.5-6).

Из сообщения ....... также карточек учета ТС (л.д.31-33), следует что, согласно базе данных ......., по состоянию на ....... был зарегистрирован на имя Зориной ......., ....... года рождения. Кроме того, согласно базе данных ......., с ........ и по состоянию на ....... вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя Кунтуганова Станислава Игоревича, .. .. ....г. года рождения.

В паспорте транспортного средства, в сведениях предоставленных ....... (карточка учета ТС) указание на нахождение спорного транспортного средства в залоге, аресте не имеется.

....... было вынесено решение по гражданскому делу №..., согласно которому, на автомобиль ......., обращено взыскание (л.д.44-46).

Как установлено решением данного суда, вышеуказанный автомобиль находился в залоге у ....... заключенного между .......

........ не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ....... по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности.

В дальнейшем, ....... договор уступки прав требования от .. .. ....г. №..., в соответствии с которым, Банк уступил ....... право требования уплаты задолженности с ....... по кредитному договору.

На основании договора цессии, ....... обратилось в ....... с иском к ....... о взыскании задолженности по кредитному договору, и Кунтуганову С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в процессе судебного разбирательства было выяснено, что спорный автомобиль был передан сначала от ....... по Договору купли-продажи ....... потом от ....... к Зориной Екатерине Евгеньевне по Договору купли-продажи от .. .. ....г., и уже от Зориной Екатерины Евгеньевны к Кунтуганову Станиславу Игоревичу по договору купли- продажи от .......

Решение ....... вступило в законную силу (л.д.10-16,44-46).

.. .. ....г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. и вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору, в размере     245 000 рублей (л.д.47-48).

Однако, требования истца ответчиком исполнены не были.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что Зорина Е.Е. продала Кунтуганову С.И. легковой автомобиль белого цвета марки ......., который находился в залоге у банка в обеспечение Кредитного договора                            ........, о чем не был извещен покупатель Кунтуганов С.И., вследствие чего по решению суда на данный автомобиль было обращено взыскание и Кунтуганов С.И. понес убытки в размере 245 000 рублей по вине Зориной Е.Е., которая скрыла от него данную информацию.

Таким образом, поскольку ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение Кредитного договора ....... суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной автомашины.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы по договору купли-продажи автомобиля в размере 245 000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Зориной Е.Е. в пользу истца указанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество судебных заседаний, степень участия в судебном заседании представителя, сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции №... истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.(л.д.20).

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний без участия истца Кунтуганова С.И. и представителя истца Дерягин П.С., объема оказанных представителем услуг (подготовка документов для обращения в суд), требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с Зориной Е.Е. в пользу истца.

Также истцом Кунтугановым С.И. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб. (л.д.4), которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г., заключенный между Зориной Екатериной Евгеньевной, .. .. ....г. года рождения, и Кунтугановым Станиславом Игоревичем, .. .. ....г. года рождения.

    Взыскать с Зориной Екатерины Евгеньевны, .. .. ....г. года рождения, в пользу Кунтуганова Станислава Игоревича, .. .. ....г. года рождения, денежные средства, оплаченные по Договору купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Зориной Екатерины Евгеньевны, .. .. ....г. года рождения, в пользу Кунтуганова Станислава Игоревича, .. .. ....г. года рождения, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000     (восемь тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Взыскать с Зориной Екатерины Евгеньевны, .. .. ....г. года рождения, в пользу Кунтуганова Станислава Игоревича, .. .. ....г. года рождения, государственную пошлину в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                           З.В. Янышева

    Решение в окончательной форме принято .......

    Судья:                                                                           З.В. Янышева