Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7178/2013 ~ М-6338/2013 от 28.10.2013

Дело №2-7178/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

истицы Богомоловой В.М.,

представителя истицы Богомоловой В.М., действующего по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, действующей по доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой В. М., Орлова С. А. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании перепланировки жилого помещения законной,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Богомолова В.М., Орлов С.А. обратились с иском в суд к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании перепланировки жилого помещения законной.

Свои требования истцы обосновывают тем, что в марте 2013 года истицей Богомоловой В.М. был произведен ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, который был согласован с главным архитектором <адрес обезличен> на период строительства от <дата обезличена> по <дата обезличена> года, получено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. <дата обезличена> истица обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> о согласовании переустройства, однако получила отказ в связи с тем, что истцом не были представлены документы в орган осуществляющий согласования. Согласно техническому заключению МУП «Земельная Палата» от <дата обезличена> было выполнено обследование в многоквартирном жилом доме <адрес обезличен> по факту переоборудования ванной комнаты, несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации, технические решения соответствует требованиям СНиП.; не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, а по новым нормам СНиП 2.04.08-87 размещение газовой колонки в ванных комнатах не допускается, следовательно решения принятые при её переносе соответствуют правилам технической безопасности. Исходя из изложенного истцы просят признать произведенное переустройство ванной комнаты в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> законной, обязать Комитет градостроительства принять решение о согласовании переустройства (или) перепланировки жилого помещения.

Истица Богомолова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель истицы Богомоловой В.М., действующий по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования истицы поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Истец Орлов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Орлова С.А.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, действующая по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признала, ввиду того, что перепланировка и реконструкция в спорной квартире проведены самовольно без надлежащего разрешения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и, что эта перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие со ст. 29 ЖК РФ (Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения), самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании перепланировки ванной комнаты в <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен> в переустроенном состоянии, поскольку в соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данные выводы суда подтверждаются: домовой книгой; техническим паспортом жилого помещения; планом объекта недвижимости; свидетельствами о государственной регистрации права; заключением <номер обезличен> Муниципального унитарного предприятия «Земельная палата» по обследованию технического состояния объекта недвижимости <адрес обезличен> после переустройства в многоквартирном жилом доме (литер «А») <адрес обезличен>, согласно которому, несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при переустройстве <адрес обезличен>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Таким образом, выполненные перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав и не создают угрозы жизни или здоровью как проживающих в домовладении, так и других лиц.

При таких обстоятельствах, приведенные доказательства подтверждают выводы суда об обоснованности и законности требований истца о сохранении <адрес обезличен> после переустройства в многоквартирном жилом доме (литер «А») по <адрес обезличен>, в переустроенном состоянии, оснований для отказа в этих требованиях у суда не имеется, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богомоловой В. М., Орлова С. А. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании перепланировки жилого помещения законной, удовлетворить.

Признать произведенное переустройство ванной комнаты в <адрес обезличен> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес обезличен>, литер А – законной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья Деревянко Г.Л.