Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2016 ~ М-1282/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

с участием представителя ООО «ВУЗ-Банк» - Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика Превысокова Д.В.,

представителя ответчика ООО «Стройиндустрия» - Марина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/16 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Превысокову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк», через своего представителя Неприкову Ю.А., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в суд с иском к ООО «СтройИндустрия», Первысокову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг; <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>; <...> – пени по просроченному основному долгу; <...> – пени по просроченным процентам; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «СтройИндустрия»; взыскании с ООО ответчиков «СтройИндустрия», Превысокова Д.В. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «СтройИндустрия», в лице директора Превысокова Д.В., был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> под <...> % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <...> % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п. 6.1. кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ОАО «ВУЗ-Банк» и Превысоковым Д.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В нарушение условий кредитного договора, с апреля 2015 года обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>

 Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкова Ю.А. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ООО «СтройИндустрия», Первысокова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <...>.; расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» - Марин А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить начисленные пени до 50 %, так как пени не соразмерны основному долгу.

Ответчик Превысоков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить пени, освободить его от поручительства.

Суд, заслушав представителя истца, огласив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «СтройИндустрия», в лице директора Превысокова Д.В., был заключен кредитный договор № на сумму <...>

В соответствии с условиями договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке <...> процентов в год (п. 1.2 Кредитного договора).

Сумма минимального платежа составляет <...> и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов (Приложение № к Кредитному договору).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно Графика платежей (Приложение № к Кредитному договору).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО «ВУЗ - банк»

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности составляет <...>.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО СтройИндустрия» перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ВУЗ - банк» и Превысоковым Д.В.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 1.2. Договора поручительства).

Поручитель был согласен на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п.4.1. договора).

Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, извещался о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах на ответчика Превысокова Д.В. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО СтройИндустрия» обязательств по кредитному договору.

При разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/ или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере <...> процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчики заявили ходатайство о снижении неустойки в связи с ее не соразмерностью с основным долгом.

Учитывая размер задолженности по кредиту, а также период просрочки, суд считает возможным снизить размер начисленных пени по просроченному основному долгу до <...> рублей и по просроченным процентам до <...>.

С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг; <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>; <...> – пени по просроченному основному долгу; <...> – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «СтройИндустрия» и поручителя Превысокова Д.В. были отправлены требования о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиками исполнено не было.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Превысокову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Превысокова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг; <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>; <...> – пени по просроченному основному долгу; <...> – пени по просроченным процентам.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Превысокова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <...>, с ООО – <...>. и Превысокова – <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2016 года.

Председательствующий –                Т.А.Орлова