Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6694/2018 от 12.10.2018

Судья Ермолаева Е.С. Дело № 22-6694/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Еремеевой А.Г., Карпенко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

потерпевшего Д.,

представителя потерпевшего адвоката Коннова А.А.,

осуждённого Шевченко С.А.

(посредством систем видеоконференц-связи)

защитника адвоката Бердник Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Шевченко С.А. и адвоката Бердник Н.Н. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года, которым

Шевченко С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, ранее не судимый,

признан виновным и ему назначено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осуждённого Шевченко С.А. в пользу потерпевшего Д. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., материальный ущерб в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., в пользу потерпевшего К. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, мнение осуждённого Шевченко С.А. и адвоката Бердник Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление потерпевшего Д. и его представителя-адвоката Коннова А.А., прокурора Пшидаток С.А., полагавших приговор, как законный и обоснованный, оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда, Шевченко С.А. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено Шевченко С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый Шевченко С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал.

Не согласившись с приговором, осуждённый в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание, переквалифицировать его действия на более мягкую статью, снизить размер взысканного с него материального вреда, поскольку им было внесено на погребение потерпевшей 15700 рублей, моральный иск просит оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы осужденный ссылается на нарушение УПК РФ в ходе ведения предварительного следствия и судебного заседания. Считает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Указывает, что на момент совершения преступления, в его организме не было алкоголя, считает, что показания алкотестера являются недействительными, поскольку проводились без адвоката и свидетелей. Полагает, что судом не установлен умысел на совершение преступления. Считает, что судом необоснованно не были учтены отношения сложившиеся у потерпевшей с членами её семьи, приведшие К. к длительным запоям. Указывает на недоказанность понесенных потерпевшими расходов на похороны и установление памятника. Ссылается, что сумму взыскиваемого с него ущерба в размере 764460 рублей является для него огромной.

В апелляционной жалобе адвокат Бердник Н.Н., в интересах осуждённого просит приговор изменить, исключив из числа обстоятельств, отягчающих ответственность, нахождение Шевченко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, наказание смягчить. Свою жалобу мотивирует тем, что вывод суда о том, что Шевченко С.А. совершил убийство К. в состоянии алкогольного опьянения, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом при назначении Шевченко С.А. наказания, необоснованно не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Считает, что суд неправомерно также не учёл личность погибшей, условия её жизни, нежелание трудиться, чрезмерное употребление спиртных напитков. Ссылается, что при взыскании с Шевченко С.А. компенсации морального вреда в пользу Д. и К. суд не учел такие обстоятельства, как взаимоотношения между потерпевшими и погибшей, обращение потерпевших к врачам после смерти К. и т.д. Указывает, что Шевченко С.А. возместил расходы на похороны и не возражает возместить материальный ущерб, связанный с проведением поминального обеда, установкой памятника, но считает, что компенсировать моральный вред за смерть К. неправильно, поскольку именно родители К. выгнали её из дома, не принимали участия в её жизни.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель , считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Шевченко С.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Шевченко С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследован-ных судом: показаниями потерпевших К., Д., свидетелей В., Ш., Ш., Ш., Л., К., П., заключением СМЭ, эксперта К.

Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей, эксперта являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Его виновность также подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шевченко С.А., заключениями эксперта, актом медицинского освидетельствования Шевченко С.А., вещественными доказательствами по делу.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Шевченко С.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Проверены все доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Шевченко С.А. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Шевченко С.А., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, характеризуемого по месту работы положительно, по месту жительства -удовлетворительно, данные о личности потерпевшей К., характеризуемой отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевченко С.А., судом отнесены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительная характеристика по месту работы, престарелый возраст его родителей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение осуждённым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, нахождение Шевченко С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями самого подсудимого Шевченко С.А., который не отрицал употребление спиртного (одной бутылки водки) совместно с потерпевшей.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб в части взыскания с осужденного материального ущерба и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку размеры расходов (расходы на погребение, стоимость поминального обеда, стоимость памятника с установкой) на 54460 рублей подтверждены представленными Д. документами. Доказательств передачи осужденным денег на погребение суду не представлено.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства совершённого преступления, степень вины нарушителя, а так же характер физических и нравственных страданий потерпевших Д. и К., принцип разумности и справедливости. При этом, судом было также учтено материальное положение Шевченко С.А.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения, не выявлено.

Судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года в отношении Шевченко С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Шевченко С.А. и адвоката Бердник Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи