Решение по делу № 2-3159/2019 ~ М-2571/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-3159/2019 УИД ( 76RS0014-01-2019-002572-71)            изг. 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Антона Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о защите прав потребителя,

установил:

15.05.2017 года между Потаповым А.Е. и ООО «Основная строительная компания» был заключен договор № 71/17-П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: территория, ограниченная <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: территория, ограниченная <адрес> и передать объект (жилое помещение площадью 85,41 кв.м. со строительным номером 143) участнику долевого строительства в соответствии с договором в течение 45 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок не позднее квартала 2017 года. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцу не передана. Цена договора долевого участия в строительстве в размере 3 295 890 руб. истцом оплачена в полном объеме. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.05.2018 года с ООО «Основная строительная компания» в пользу Потапова А.Е. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 70 000 руб. за период с 03.10.2017 по 02.04.2018. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2019 года с ООО «Основная строительная компания» в пользу Потапова А.Е. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 100 000 руб. за период с 03.04.2018 по 29.01.2019. Просрочка исполнения обязательства за период с 30.01.2019 года по 23.08.2019 года составляет 206 дней. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве истец вынужден был заключить договор коммерческого найма жилого помещения и нести расходы на оплату цены договора в размере 18 000 руб. ежемесячно. За период с 09.01.2019 года по 30.06.2019 года истцом понесены расходы на оплату договора коммерческого найма жилого помещения в размере 105 000 руб. Действиями ответчика, нарушившего исполнение обязательств перед истцом, ему причинены нравственные страдания.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с 30.01.2019 года по 23.08.2019 года в сумме 345 629 руб., убытки в связи с заключением договора коммерческого найма жилого помещения в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов.

    В судебном заседании истец Потапов А.Е., представитель истца Яблоков А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве истец был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери. Договор долевого участия в строительстве был заключен истцом для приобретения собственного жилого помещения в целях создания семьи, поскольку жилое помещение по адресу <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру с раздельными комнатами, однако в связи с незначительной жилой площадью квартиры проживание в данной жилом помещении двух семей не представляется возможным. В период с момента заключения договора долевого участия в строительстве семейное положение истца изменилось, он состоит в фактических брачных отношениях с девушкой, в связи с чем возникла потребность в приобретении прав на отдельное жилое помещение, в связи с чем истцом был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, Потапов А.Е. вынужден нести убытки, связанные с оплатой цены договора найма жилого помещения. В связи с тем, что многоквартирный жилой дом, обязательство по строительству которого принял на себя ответчик, в течение длительного периода времени не введен в эксплуатацию, истец испытывает нравственные страдания, переживает по поводу необеспеченности жилым помещением, невозможностью создать семью.

Представитель ответчика ООО «основная строительная компания» по доверенности Аканеева М.Ю. исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик не оспаривает факт просрочки передачи объекта долевого участия истцу. Просрочка в передаче объекта долевого участия в строительстве возникла по вине подрядных организаций, ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства перед ответчиком. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, просит снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Указывает на то, что оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с необходимостью оплаты цены договора коммерческого найма жилого помещения, не имеется, поскольку истцом не доказана невозможность проживания в жилом помещении, в котором он был зарегистрирован на момент заключения договора долевого участия в строительстве, по адресу <адрес>.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 15.05.2017 года между Потаповым А.Е. и ООО «Основная строительная компания» был заключен договор № 71/17-П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: территория, ограниченная <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: территория, ограниченная <адрес> и передать объект (жилое помещение площадью 85,41 кв.м. со строительным номером 143) участнику долевого строительства в соответствии с договором в течение 45 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок не позднее квартала 2017 года. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцу не передана. Цена договора долевого участия в строительстве в размере 3 295 890 руб. истцом оплачена в полном объеме. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.05.2018 года с ООО «Основная строительная компания» в пользу Потапова А.Е. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 70 000 руб. за период с 03.10.2017 по 02.04.2018. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2019 года с ООО «Основная строительная компания» в пользу Потапова А.Е. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 100 000 руб. за период с 03.04.2018 по 29.01.2019.

Истец заявляет о взыскании неустойки за период с 30.01.2019 по 23.08.2019 года.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истцам за период с 30.01.2019 года по 23.08.2019 года (206 дней просрочки исполнения обязательства) составит 345 629 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –345 629 руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Основная строительная компания» обязательств перед истцами и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 руб.

При этом суд также принимает во внимание, что вступившими в законную силу решениями Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.05.2019 года, Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2019 года определена соразмерность неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве Потапову А.Е, в размере около 10 000 руб. ежемесячно.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Потапова А.Е., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 50.000 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца убытков в связи с необходимостью заключения договора найма жилого помещения суд не усматривает, поскольку на момент заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истец проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем матери истца, в которое был вселен в качестве члена семьи. Доказательств невозможности проживания истца по указанному адресу после января 2019 года, доказательств утраты прав пользования данным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Потапова А.Е. в данной части должно быть отказано.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Основная строительная компания» направлялась претензия, в том числе требование об уплате неустойки, вызванной просрочкой передачи квартиры.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» обоснованными.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Потапова Антона Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу Потапова Антона Евгеньевича неустойку за период с 30.01.2019 года по 23.08.2019 года в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 160 000 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 3200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева