Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2014 ~ М-673/2014 от 26.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Фадеевой М.П. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Фдеева М.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указав, что заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Куйбышевской нотариальной конторы <данные изъяты>. по реестру <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

В настоящее время указанный дом снесен, что подтверждается актом обследования от <данные изъяты> составленным ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>.

<данные изъяты>. объект недвижимости – названный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета в связи с его сносом.

Заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с гибелью вещи, однако, решением Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты> заявителю в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что на регистрацию не предоставлено заявление от второго участника общей долевой собственности – Мариенко Е.М.

Фадеева М.П. полагая отказ в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности необоснованным, просила суд признать решение Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты>. об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера В незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – Мариенко Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлялась, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации прекращении общей долевой собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Куйбышевской нотариальной конторы <адрес> <данные изъяты>. по реестру <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

В настоящее время указанный дом снесен, что подтверждается актом обследования от <данные изъяты>., составленным ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>.

<данные изъяты>. объект недвижимости – названный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета в связи с его сносом.

Заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с гибелью вещи, однако, решением Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты>. заявителю в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что на регистрацию не предоставлено заявление от второго участника общей долевой собственности – Мариенко Е.М.

Согласно положениям ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации в на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 81 ГК РФ Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ч. 1 ст. 235 Г КРФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявителем на регистрацию было предоставлены необходимые документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за заявителем. При этом подлинность данных документов и достоверность отраженной в них информации не вызывала сомнений у государственного регистратора, поскольку заявителю в государственной регистрации было отказано по иной причине.

Суд полагает, что предоставленные заявителем на регистрацию документы, свидетельствующие о фактическом прекращении существования объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являются достаточным основанием для проведения государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности заявителя.

Суд считает необоснованными доводы государственного регистратора о невозможности проведения государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на дом в связи с отсутствием обращения второго участника долевой собственности, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Так, суд полагает, что субъективное право заявителя на распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимого имущества не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления иных участников общей долевой собственности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленными в распоряжение суда документами подтверждается факт прекращения существования жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Фадеевой М.П. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> незаконным

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>