Приговор по делу № 1-229/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-229/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 29 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Рыбалко К.В.,

подсудимого Кокорина С.В.,

защитника-адвоката Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокорина СВ ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, находясь под административным надзором, совершил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу **.**.** решением Сыктывкарского городского суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении Кокорина СВ установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Однако, Кокорин СВ., будучи предупрежденным от 13.10.2015 об обязанностях лица, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без уважительной причины уклонялся от соблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно **.**.** в ... часа ... минут Кокорин С.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., по адресу ..., тем самым совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с законом, за что **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.11.2015.

Он же, Кокорин СВ., будучи предупрежденным 13.10.2015 об обязанностях лица, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без уважительной причины уклонялся от соблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно **.**.** в ... часа ... минут отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., по адресу ..., тем самым совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с законом, за что **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Он же, Кокорин СВ., будучи предупрежденным **.**.** об обязанностях лица, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без уважительной причины уклонялся от установленного в отношении него судом административного надзора, а именно **.**.** в ... часа ... минут Кокорин С.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., тем самым совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Законом, за что **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Он же, Кокорин СВ., будучи предупрежденным **.**.** об обязанностях лица, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без уважительной причины уклонялся от установленного в отношении него судом административного надзора, а именно **.**.** в ... часа ... минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, то есть повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, которое было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, ввиду чего последний **.**.** был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 600 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Кокорин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Кокорину С.В. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Кокорин, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд пришёл к выводу о необходимости назначении Кокорину С.В. наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, состояния его здоровья, наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании 73 УК РФ, возможно считать условным и исправление Кокорина возможно без его реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокорина СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокорину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, установив осужденному на период испытательного срока следующие обязанности: не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства или пребывания;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кокорину С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Федорович