Решение по делу № 2-193/2015-М ~ М-166/2015-М от 23.06.2015

2-193/2015

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО “МДМ БАНК” к Шульго А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.02.2014 г. между ПАО “МДМ Банк” и Шульго А. В. заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под 19% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, но ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому ПАО “МДМ Банк” обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности в сумме ... руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик Шульго А. В. в судебном заседании не присутствовала, судебные повестки возвращены без вручения адресату по истечению срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные заседания откладывались с целью извещения ответчика, судебные документы и повестки почтовым отделением возвращены с пометкой “По истечению срока хранения”.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что соглашение о кредитовании № ... заключено в письменной форме, с условиями кредитования ответчик ознакомлен, денежные средства им получены. Задолженность образовалась ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредитным денежных средств.

Согласно расчету задолженность Шульго А. В. по кредитному соглашению № ... от ..г. составляет: ... руб. - сумма задолженности по кредиту, ... руб. - сумма задолженности по процентам по основному долгу, ... руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, ... руб. - сумма задолженности по штрафу.

Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: заявление (оферту) на получение кредиту, график возврата кредита, расчёт полной стоимости кредита, выписку из тарифов для частных клиентов, выписку по счёту, расчёт задолженности. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО “МДМ Банк” к Шульго А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шульго А. В. в пользу ПАО “МДМ Банк” задолженность по кредитному договору № ... от 28.02.2014 г. в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья        А. Ф. Палаева

21.08.2015 г.