Решение по делу № 1-292/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-292/14 за 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника - адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение № 320, ордер № 6 от 18 февраля 2015 года,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Сорокина С.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.С., в один из дней, в период времени с 14 часов 00 минут 10 июля 2014 года до 14 часов 00 минут 21 августа 2014 года, находился на территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенного на <адрес> <адрес>, где увидел установленный на его территории гаражный бокс, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО2, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес> <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Сорокин С.С., предполагая, что в указанном гаражном боксе может находиться ценное имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, воспользовавшись отсутствием собственника имущества — ФИО2, открыл ворота указанного гаражного бокса, через которые незаконно проник в его помещение, где обнаружил хранившийся в нем автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Находясь там же и в указанный период времени, Сорокин С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через малознакомого ему ФИО7 по телефону договорился с ранее незнакомым ему ФИО8, который занимался скупкой металлолома, о приобретении вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО8 на фургоне «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подъехал к указанному гаражу. Находясь у вышеуказанного гаражного бокса, расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес>, Сорокин С.С, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его (Сорокина С.С.) преступные действия не очевидны для других лиц и они не осознают их противоправный характер, предложил ФИО8 приобрести для последующей сдачи в металлолом, хранившийся в указанном гаражном боксе, принадлежащий ФИО2, автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, стоимостью 8 000 рублей, при этом, пояснив ФИО8, что он (Сорокин С.С.) имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя его в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений.

Будучи введенным Сорокиным С.С. в заблуждение, ФИО8 согласился приобрести у него вышеуказанный автомобиль с целью последующей сдачи его на металлолом.

Погрузив принадлежащий ФИО2 автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, стоимостью 8 000 рублей, в фургон «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8 вывез его с места хранения и впоследствии сдал на металлолом, заплатив при этом Сорокину С.С. денежные средства в размере 1000 рублей.

После продажи вышеуказанного автомобиля Сорокин С.С. с места совершения преступления скрылся, вырученные от продажи принадлежащего ФИО2 имущества деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, Сорокин С.С. совершил умышленное тайное хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, стоимостью 8000 рублей.

В результате своих преступных действий Сорокин С.С. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании Сорокин С.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сорокина С.С. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сорокина С.С. и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сорокину С.С., суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сорокину С.С. суд считает совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сорокин С.С. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сорокину С.С. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, позицию потерпевшего касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Сорокину С.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания Сорокину С.С. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Сорокина С.С. суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшего суд считает законным и обоснованным, заявленными в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного каждым преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сорокину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сорокина С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения осужденному Сорокину С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Сорокина С.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 8000 (восемь) тысяч рублей 00 копеек.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых