Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2014 от 30.10.2014

Дело №12-126/14                                        РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                                                      27 ноября 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

с участием правонарушителя Поленова И.У.

рассмотрев в материал по жалобе Поленова Ильи Увинальевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Поленова Ильи Увинальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поленов И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 минут в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения.

Поленов И.У. с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям в рапорте начальнику МОМВД РФ «Бутурлиновский» ФИО1 доложено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полиции ФИО2 совместно с инспектором ГБДД лейтенантом полиции ФИО3 на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № для проверки документов, под его управлением. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, в присутствии двух понятых. Понятых на освидетельствование не было, хотя в рапорте они указаны. При составлении акта мед освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дыхание не проверяли, пульс, артериальное давление также не проверялось. То, что освидетельствование проводила ФИО4, это неправда, освидетельствование поводил ФИО5

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Поленова И.У. в автомобиле ДПС и направлении Поленова И.У. на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО Воробьевскую РБ. При освидетельствовании алкоголь не был обнаружен. Подписи в протоколах его.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятого при освидетельствовании Поленова И.У. в автомобиле ДПС и направлении Поленова И. У. на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО Воробьевскую РБ. При освидетельствовании алкоголь не был обнаружен. Подписи в протоколах его.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему, что жалоба Поленова И.У. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и подлежит отклонению, так как мировым судьей правильно дана оценка доказательствам, имеющимся в материале.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Факт совершения Поленовым И.У. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.3/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у Поленова И.У. состояние наркотического опьянения / л.д.9-10/,

Суд полагает, что при принятии решения мировым судьей дана правильная оценка совокупности представленных доказательств. Доводы Поленова И.У. не опровергают выводы мирового судьи, а выражают свое несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным оснований для его отмены или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поленова Ильи Увинальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Поленова Ильи Увинальевича - без удовлетворения.

         Судья