Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2013 (2-1699/2012;) ~ М-1713/2012 от 23.10.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2013 г. г. Лесосибирск

    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Мирганиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мясоедову А.А., Шалыгиной М.Г., Соколовой Л.В., Ахмадиевой Р.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставил поручительство граждан Мясоедова А.А., Шалыгиной М.Г., Соколовой Л.В., Ахмадиевой Р.Г.. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники и поручителя неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору (основной долг) в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Исковые требования уменьшены истцом в связи с полным погашением долга после предъявления иска в суд, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, выражает согласие на вынесение заочного решения, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и вынести заочное решение.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении я дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставил поручительство граждан Мясоедова А.А., Шалыгиной М.Г., Соколовой Л.В., Ахмадиевой Р.Г.. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники и поручителя неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с требованиями взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору (основной долг) в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом (л.д. 58), после смерти заемщика осталось наследственное имущество на <данные изъяты>, что превышает размер долга по кредиту.

Ответчиком Ахмадиевой Р.Г. представлены квитанции об оплате долга в полном объеме после предъявления иска в суд.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В материалах дела также имеется квитанция об оплате судебных расходов ответчиками в сумме <данные изъяты> однако, указанная денежная сумма ошибочно выплачена ответчиком в доход бюджета, а не в пользу банка. Данное обстоятельство не может явиться основанием для освобождения от обязанности возместить судебные расходы, поскольку не лишает ответчика права обратиться с заявлением о возврате

ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мясоедова А.А., Шалыгиной М.Г., Соколовой Л.В., Ахмадиевой Р.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева