Определения по делу № 2-1708/2014 ~ М-1520/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1708/2014                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 15 октября 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюриной Н.В., с участием ответчика Гавриловой Н.А., представителя ответчика Гавриловой Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Морозова ФИО7 к Гавриловой ФИО8 об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Н. обратился в суд к Гавриловой Н.А. с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Гаврилову Н.А. подать совместно с Морозовым А.Н. в Гусь – Хрустальный филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области технический план и заявление об учете изменений на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Установить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: за Морозовым А.Н. – 75/107 доли, общей площадью 75,4 кв.м, за Гавриловой Н.А. – 32/107 доли, общей площадью 31,3 кв.м.

     Судом дважды дело назначалось к слушанию, однако истец Морозов А.Н. по вызовам суда ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Гаврилова Н.А. и представитель ответчика Гаврилова Г.Н. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Гаврилов А.Н. дважды не явился в суд, надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются расписки. О причинах неявки в судебные заседания истец суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Таким образом, истец Морозов А.Н., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 – 223, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Морозова ФИО7 к Гавриловой ФИО8 об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ввиду неявки истца Морозова А.Н. по вторичному вызову суда.

     Истец вправе обратиться в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с заявлением об отмене определения суда при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Е. Овчинникова