Решение по делу № 12-58/2012 от 10.09.2012

Дело № 12-58/2012

РЕШЕНИЕ

22 октября 2012 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области, Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрел в городе Аткарске 22 октября 2012 года жалобу Горькова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 30 августа 2012 года, которым

Горьков ФИО9, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Горькова Р.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 30 августа 2012 года Горьков Роман Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Горьков Р.В. принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене, поскольку не доказана его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Транспортным средством он не управлял, и в этой связи проходить медицинское освидетельствование необходимости не имелось. Отмечает, что сотрудниками полиции нарушены его права, сфальсифицированы процессуальные документы, в судебном заседании сотрудники полиции давали противоречивые показания и, кроме того, не соответствующие действительности. Поскольку все доказательства его вины являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, полагал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании Горьков Р.В. вину в совершении административном правонарушении не признал, доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку транспортным средством не управлял, а находился на берегу реки Медведица с семьей. В вечернее время 21 июля 2012 года сотрудник полиции ФИО11., подъехавший к ним, безосновательно потребовал у него водительское удостоверение, а, поскольку он (Горьков) ответил отказом, составил в отношении него протокол об управлении транспортным средством в отсутствии необходимых документов и об отстранении его от управления транспортным средством. Затем в отделе полиции в отношении него составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Протоколы он не подписывал, от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, полагая, в этой связи, что сотрудником полиции ФИО12. составлены процессуальные документы, которые являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения жалобы установлено, что в ночное время 21 июля 2012 года на полевой автодороге в районе асфальтового завода города Аткарска Саратовской области, Горьков Р.В., имея право на управление транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу доказано, поскольку следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2012 года (л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) от 21 июля 2012 года и протокола об административном правонарушении от 21 июля 2012 года (л.д.2), что сотрудники полиции располагали сведениями о наличии у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, признаков алкогольного опьянения.

Сомневаться в достоверности упомянутых протоколов у суда нет оснований, поскольку содержащиеся в них сведения не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО13 (л.д.52 оборот-53), ФИО14. (л.д.56) об управлении Горьковым Р.В. в ночное время 21 июля 2012 года автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № регион в районе асфальтового завода города Аткарска с признаками алкогольного опьянения, ФИО15. (л.д. 53, 53 оборот) об отказе Горькова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Горьков Р.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у сотрудников полиции имелось достаточно данных, позволяющих подозревать управлявшего автомобилем и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а, соответственно, требовать прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Горькова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо показаний свидетелей, подтверждается рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, ФИО16 (л.д.11), объяснениями понятых ФИО17 (л.д.9), ФИО18. (л.д.10), из которых следует, что Горьков Р.В. в их присутствии от освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении отказался, протоколом о направлении Горькова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении Горькова Р.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д.3).

Судом при рассмотрении жалобы проверены доводы Горькова Р.В., оспаривающего выводы, сделанные мировым судьей, однако обстоятельства, на которые он сослался, не нашли своего подтверждения.

Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечают требованиям норм КоАП РФ, существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Из объяснений лиц, привлеченных сотрудниками полиции в качестве понятых, следует, что процессуальные действия и документальное оформление их результатов совершались в их присутствии.

Имея право на управление транспортными средствами и водительское удостоверение, Горьков Р.В. знал положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113), из которого следует, что он обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, Горьков Р.В. понимал противоправный характер отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, действовал осознанно.

При таких обстоятельствах, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Горьков Р.В., тем самым, совершил деяние, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких - либо замечаний относительно содержания протоколов, соблюдения процедуры, при их составлении Горьковым Р.В. сделано не было.

Доводы Горькова Р.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями вышеуказанных свидетелей.

Доводы Горькова Р.В. о незаконных действиях сотрудников полиции суд относит к его способу защиты, поскольку объективных доказательств таким действиям суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит, что версии Горькова Р.В. о том, что он не управлял транспортным средством, о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуальных документов с нарушением закона в процессе рассмотрения жалобы не нашли своего объективного подтверждения, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении, оснований сомневаться в том, что содержание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует объективной действительности, а также в допустимости этих доказательств, у суда не имеется.

Показания сотрудников полиции ФИО19. (л.д.52 оборот-53, 56) согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину Горькова Р.В., а поэтому сомневаться в их достоверности нет оснований.

При вышеизложенном, сделанный мировым судьей вывод о виновности Горькова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Постановление, вынесенное по делу мировым судьей, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки, либо признания недопустимыми, не имеется.

Мировой судья обеспечил соблюдение прав Горькова Р.В., включая право на защиту, участие в рассмотрении дела и предоставление доказательств.

Всем обстоятельствам дела, в том числе доводам Горькова Р.В., а также представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, ходатайства, заявленные в процессе рассмотрения дела, разрешены своевременно и правильно.

Нарушений процессуальных прав, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Анализ характера совершенного правонарушения и личности виновного свидетельствует, что назначенное Горькову Р.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, отсутствии оснований для его отмены, либо изменения.

При таком положении жалоба Горькова Р.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 30 августа 2012 года, которым Горьков ФИО20 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Горькова Романа Владимировича, без удовлетворения.

Судья: М.В. Толкунова