Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-692/2015 от 12.01.2015

Судья – Константинова Р.П. Дело № 33-692/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Овдиенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2014 года производство по делу по иску ИФНС России по <...> к Сухомлинову В. А. о взыскании вреда, причиненного бюджету Российской Федерации прекращено.

В частной жалобе начальник ИФНС России по <...> Краснодарского края Мокроусов Д.В. просит определение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по <...> КК по доверенности Новикову А.И., поддержавшую требования частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно материалам дела ИФНС России по <...> обратилось в суд с иском к Сухомлинову В. А. о взыскании материального вреда, причиненного бюджету Российской Федерации, в размере 11 992 296 руб., в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 561 353 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в бюджеты субъектов РФ в размере 4 517 022 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в федеральный бюджет в размере 539 177 руб., пени по состоянию на <...> г.: по налогу на добавленную стоимость - 813 489 руб., по налогу на прибыль организаций Краевой бюджет - 813 552 руб., по налогу на прибыль организаций Федеральный бюджет - 103 274 руб., штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ: по налогу на добавленную стоимость - 672 475 руб., по налогу на прибыль организаций Краевой бюджет - 874 758 руб., по налогу на прибыль организаций Федеральный бюджет - 97 196 руб.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по делу суд первой инстанции указал, что Сухомлинов В. А. является генеральным директором и учредителем юридического лица ООО «Регат», в отношении которого ИФНС РФ по <...> по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 29с2 от 02.07.2012г. о привлечении ООО «Регат» к ответственности за совершение налогового правонарушения, и установлена неуплата ООО «Регат» налогов в заявленном размере. Следовательно, возникший между сторонами спор связан с осуществлением ООО «Регат», а не конкретно физическим лицом Сухомлиновым В.А., предпринимательской деятельности, поэтому заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, а производство по данному делу подлежит прекращению.

Однако данный вывод суда основан на неверном применении норм материального права.

В силу требований ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по <...> обратилось в суд с иском к Сухомлинову В.А. о взыскании материального вреда, причиненного бюджету РФ, при этом Сухомлинов В.А. является должностным лицом ООО «Регат», которое ответственно за нарушение требований налогового законодательства.

При этом оснований, в соответствии с которым настоящий спор подведомственен арбитражному суду, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и полагает необходимым определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2014 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: