Определение по делу № 5-2271/2021 от 19.11.2021

Дело № 5-2271/21

91RS0012-01-2021-006658-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2021 года                                        г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Коровченко Максима Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ст.10.5.1 КоАП РФ,

установил:

19 ноября 2021 года в Керченский городской суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.5.1 КоАП РФ в отношении Коровченко М.А., в том числе протокол об административном правонарушении                                                 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно поступивших материалов в отношении Коровченко М.А., определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования вынесено 05.10.2021 года.

Однако, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.

Вынесение определения о проведении административного расследования в данном случае не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

           Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит направлению Мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Коровченко Максима Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ст.10.5.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка № Керченского судебного района по адресу: гор. Керчь, ул. Фурманова, 9.

Судья                                                                            Е.М. Киселев