Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
КОПИЯ
Дело № 2-2085/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 июля 2018 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.
при секретаре Туякпаевой А.М.
с участием истца Аракелян Е.Х., представителя ответчика Архипова В.Ю., представителя третьего лица АО «Рощино» Рыженковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Аракелян Елены Хайдаровны к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Аракелян Елена Хайдаровна обратилась в суд с иском, к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты> по маршруту <Маршрут А-В>. При получении багажа в городе Тюмень Истец обнаружила повреждение багажа, а именно на сером чемодане фирмы <данные изъяты> артикул № цвет черный, была вырвана боковая ручка. Незамедлительно был составлен на месте получения багажа в аэропорту Рощино акт о повреждении. Так же параллельно была написана претензия Ответчику с просьбой произвести ремонт и оставлена сотруднику аэропорта, составляющему акт. Претензия так же была написана на сайт авиакомпании.
В октябре Истцу Аракелян Е.Х. пришел от Ответчика ответ с просьбой направить доказательства повреждения и фотографии со стоимостью чемодана.
29 ноября 2017 года Истцом была направлена повторная предсудебная претензия с просьбой как указал ответчик компенсировать стоимость убытков. На сегодняшний день ответа от Ответчика не поступило. Требования истца не удовлетворены. В начале января на телефон ответчика поступил звонок от сотрудника авиакомпании в которых он просил произвести ремонт. Истец пояснила, что в городе Тюмени официального сервисного центра Самсонит не имеется. Следовательно истец не может произвести качественный ремонт и предложила Ответчику забрать чемодан и отремонтировать. Полагаем, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований Истца является незаконным.
С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика денежную сумму за испорченный багаж в размере 5 627 рублей, неустойку в размере 5 627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица АО «Рощино» Рыженковой М.В.в судебном заседании полагала, что иск заявлен обоснованно. Считает, что удовлетворение необходимо произвести частично. Возмещение ущерба, причиненного возмещается на не более чем 60 рублей за 1 килограмм. Чемодан не превышает 3 кг., пени не подлежат оплате.
Представитель соответчика АО «Авиакомпания «Россия» и представитель третьего лица Аэропорт «Пулково» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на момент рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аракелян Елена Хайдаровна и ответчиком ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки на имя Аракелян Елена Хайдаровна по маршруту <Маршрут А-В> рейсом №
ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Пулково» Аракелян Е.Х. в связи с перелетом к перевозке сдан багаж (1 место), один - на имя Аракелян Е.Х. под номером №
По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт «Рощино» г. Тюмени при получении багажа Истец обнаружила повреждение багажа о чем в этот же день составлен коммерческий акт.
Так же параллельно была написана претензия Ответчику с просьбой произвести ремонт и оставлена сотруднику аэропорта, составляющему акт. Претензия так же была написана на сайт авиакомпании.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком дан ответ на претензию с просьбой, направить доказательства повреждения и фотографии со стоимостью чемодана(л.д. 68)
ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена повторная предсудебная претензия с просьбой как указал ответчик компенсировать стоимость убытков (л.д. 680.
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил и Истцу отремонтировать поврежденный багаж и предоставить счет на ремонт.
Сославшись на то, что в г. Тюмени официального сервисного центра Самсонит не имеется, в связи с чем истец не может произвести качественный ремонт и предложила Ответчику забрать чемодан и отремонтировать.
Стоимость чемодана составляет 35 900 рублей. Чемодан был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, чека истец не сохранила. На сегодняшний день чемодан стоит 35 900 рублей, что подтверждается распечатками цен в Интернет магазинах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза об установлении недостатков, определение причин их возникновения, определении стоимости их устранения. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данного общества приобретенный причиной возникновения механических повреждений является внешнее воздействие механической силы на локальных участках в процессе эксплуатации и Дефектов производственного характера экспертом не выявлено.
Приобретенный дефект механического характера, образованный в процессе транспортировки является устранимым. Стоимость ремонтно-восстановительных работ чемодана заявленной торговой марки <данные изъяты> артикул № черного цвета с составом сырья: полипропилен, полиэстер, страна-изготовитель - Венгрия (как следует из данных определения от ДД.ММ.ГГГГ и маркировки) составит 5 627 рублей. Время для замены ручки (при наличии в сервисном центре) составляет <данные изъяты> минут. При отсутствии данной детали, срок поставки составляет 45 дней. Стоимость чемодан заявленной торговой марки <данные изъяты> артикул № черного цвета, <данные изъяты> мм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 900 рублей.
Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Таким образом, положения ВК РФ не исключают возможности взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ при установлении вины перевозчика в их причинении.
Согласно п. 1 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи получателю в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
Вместе с тем п. 3 ст. 118 ВК РФ устанавливает, что перевозчик также несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
В соответствие с п. 1 ст. 130 ВК РФ за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что причиненный Аракелян Е.Х. ущерб подлежит возмещению за счет ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», поскольку именно перевозчик отвечает за сохранность груза при его транспортировке.
Довод представителя ответчика, о том, что надлежащим ответчиком является АО «Авиакомпания «Россия» судом отклоняется, поскольку посадочный талон выдан Аракелян А.Х. ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» из аэропорта «Пулково» в аэропорт «Рощино».
ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» не представило суду доказательства отсутствия вины в повреждение (порче) багажа Аракелян А.Х.
Как указано выше, возникшие правоотношения регулируются Гражданским, Воздушным кодексами, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу пункта 1 статьи 128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.
Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией о выплате причиненного ущерба 30.08.2017, таким образом, согласно приведенным выше нормы, срок ответа на претензию истек 29.09.2017 г., следовательно начисление неустойки должно осуществляться за период с 30.09.2017 г. по 03.07.2018 г. (дата разрешения спора), исходя из ущерба – 5 627 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 5 997 рублей 43 копейки (5 627 руб. +5 627 руб. + 1 000 руб.).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», в соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ возложив расходы по ее оплате на ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», однако до настоящего время ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» оплату произведенной экспертизы не осуществило, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу экспертного учреждения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 340 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 479 рублей 79 копеек.
Руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аракелян Елены Хайдаровны удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Аракелян Елены Хайдаровны денежные средства в размере 5 627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 5 367 рублей 87 копеек, штраф в размере 5 997 рублей 43 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 340 рублей.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере 479 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство