Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2022 (2-480/2021;) ~ М-447/2021 от 11.08.2021

                                                                                                               Дело № 2-3/2022

                                                                                        УИД № 36RS0008-01-2021-000789-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                             3 февраля 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Щеглова В.М., его представителя Колготина М.В.,

представителей ответчика и истца по встречному иску Гореловой Н.М. по доверенности Горелова С.А., адвоката Артемчука Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щеглова Владимира Михайловича к Гореловой Нине Михайловне о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ между земельными участками, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении смежной границы земельных участков и встречному исковому заявлению Гореловой Нины Михайловны к Щеглову Владимиру Михайловичу о сносе гаража, забора и восстановлении границы земельного участка по смежной меже,

    УСТАНОВИЛ:

Щеглов В.М. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Гореловой Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – возложении на Горелову Н.М. обязанности по восстановлению границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3 200 кв. м, на смежной меже с участком по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Определением суда от 21.09.2021 к производству суда принято уточненное исковое заявление Щеглова В.М. к Гореловой Н.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ между земельными участками <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка <номер> по <адрес> (т. 1 л.д. 63,93-94).

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, Чайкин В.Н., индивидуальный предприниматель Юрьев В.Г., кадастровый инженер Барыкова С.Г. (т. 1 л.д. 93-94).

Определением суда от 07.10.2021 принято к производству суда встречное исковое заявление Гореловой Н.М., от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Горелов С.А., к Щеглову В.М. о сносе гаража, забора и восстановлении границы земельного участка <номер> по смежной меже с земельным участком <номер> по <адрес> (т. 1 л.д. 137,141-142).

Согласно иску, уточнению к нему, объяснениям, данным Щегловым В.М. и его представителем Колготиным М.В. в предыдущих судебных заседаниях, Щеглов В.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Горелова Н.М. является собственником земельного участка общей площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На настоящее время оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. Но при проверке фактической площади и смежной границы между земельными участками <номер> и <номер> было установлено, что они не совпадают с площадью и смежной границей, отраженными в сведениях в ЕГРН, в связи с тем, что кадастровым инженером при оформлении землеустроительных документов на земельный участок <номер>, в том числе при установлении смежной границы между земельными участками <номер> и <номер> были допущены ошибки. Выявленные ошибки возможно устранить и внести соответствующие изменения в сведения в ЕГРН только путем совместного обращения сторон в соответствующие органы, так как имеется смежная граница между земельными участками. Поскольку ответчик Горелова Н.М. с этим не согласна, просят признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ между земельными участками <номер> (кадастровый <номер>) и <номер> (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков; установить местоположение границ земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый <номер>).

Щеглов В.М. в судебном заседании уточнил исковое заявление в части требований установления местоположения границ: просит установить смежную границу земельных участков <номер> и <номер> по <адрес> согласно схеме № 5 заключения экспертов № 303 от 25.12.2021.

Согласно встречному иску Гореловой Н.М., объяснениям, данным ее представителем по доверенности Гореловым С.А. в предыдущих судебных заседаниях, при межевании земельного участка Щеглова В.М. кадастровым инженером было установлено, что построенный ранее Щегловым В.М. гараж частично расположен за границей его земельного участка, на земельном участке Гореловой Н.М., с условием, что он будет убран, если в этом возникнет необходимость. На таких условиях ею был подписан в 2004 г. акт согласования границ земельных участков, поэтому считает, что смежная граница между земельными участками сторон установлена верна, никаких ошибок не допущено. В связи с тем, что часть гаража и деревянного забора, принадлежащих Щеглову В.М., частично находятся на земельном участке <номер> по <адрес>, при этом Щеглов В.М. не представил в суд согласие бывшего собственника земельного участка на строительство гаража, просят суд принять решение о сносе указанных гаража и забора и возложении на Щеглова В.М. обязанности по восстановлению границы его земельного участка по смежной меже с участком по адресу: <адрес>.

Щеглов В.М. (истец и ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что спорный гараж под лит Г2 имеет металлическую крышу, металлические стены, соединенные раствором с фундаментом, представляющим собой кладку из кирпича с раствором. Данный гараж был установлен им по меже с соседним земельным участком <номер> с согласия прежнего собственника земельного участка ФИО6 – супруга Гореловой Н.М. примерно в 1996 г. Согласие было оформлено письменно, на листе бумаги, который на настоящее время у него не сохранился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Щеглова В.М. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Колготин М.В. (т. 1 л.д. 54) в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и возражения против встречного иска, считает, что спорная смежная граница между земельными участками была согласована в установленном законом порядке, как и расположение спорного гаража по меже, но были допущены ошибки кадастровым инженером при определении границ. В настоящее время Щеглов В.М. просто желает привести юридические границы своего земельного участка в соответствие с его фактическими границами.

Горелова Н.М. (ответчик и истец по встречному иску), будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 35), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иска) Гореловой Н.М. по доверенности Горелов С.А. (т. 1 л.д. 28-29) в судебном заседании с иском Щеглова В.М. не согласился, просил отказать в его удовлетворении, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ему известно, что с Щегловым В.М. была устная договоренность о постановке им спорного гаража на меже с условием, что он будет убран, если в этом возникнет необходимость. Они не возражают против этого и в настоящее время, если не будет никаких изменений в документах на земельные участки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гореловой Н.М. адвокат Артемчук Г.М. (т. 1 л.д. 116) в судебном заседании с иском Щеглова В.М. не согласился, просил отказать в его удовлетворении, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, пояснил, что считает решение мирового судьи о признании за Щегловым В.М. права собственности на спорный гараж незаконным, вынесенным на основании подложного документа, без учета того, что спорный гараж не является капитальным строением, а границы земельного участка не могут быть поставлены в зависимость от его местоположения, если оно может быть изменено путем переноса гаража на другое место.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Щеглова Е.Г., администрация Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, Чайкин В.Н., индивидуальный предприниматель Юрьев В.Г., кадастровый инженер Барыкова С.Г., будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 36,37,47,48,49), в судебное заседание не явились. Глава администрации Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО7 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д.).

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абзаца 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из материалов дела, Щеглову А.М. принадлежит право на ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.07.2014, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2004 (т. 1 л.д. 12,17).

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Щегловой Е.Г. (т. 1 л.д. 12).

Гореловой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2020 (т. 1 л.д. 48-51).

Данные факты сторонами не оспариваются.

Земельный участок <номер> по <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый <номер>, его границы установлены в 2004 г. (работы по межеванию выполнены инженером-землеустроителем ИП Юрьев В.Г.), сведения о чем внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 9-14,17,65-89).

Земельный участок <номер> по <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый <номер>, его границы установлены в 2021 г. (работы по межеванию проведены кадастровым инженером Барыковой С.Г.), сведения о чем внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 37-50,189-195).

При этом, как следует из акта от 05.07.2004, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласованы правообладателями земельных участков или их представителей: Гореловой Н.М. (<адрес>), Щегловым В.М. (<адрес>), Чайкиным В.Н. (<адрес>), подписи владельцев смежных земельных участков в акте удостоверены главой администрации ФИО7 В схеме границ земельного участка (приложение к акту) указано расположение двух строений, находящихся на земельном участке <номер>, по смежной границе между земельными участками <номер> и <номер> (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно представленному Щегловым В.М. акту от 14.09.2004, комиссия в составе представителя администрации с. В.Икорец ФИО7, техника отдела главного архитектора ФИО9 произвела обследование земельного участка <номер> по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Щеглову В.М., и установила, что на земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, Щегловым В.М. произведено самовольное строительство строений под лит. Г2 и Г3, в том числе строение под лит. Г2 – гараж, размером 3,20 м х 6,00 м, фундамент бутовый, стены и кровля металлические, построен на меже (согласие соседа имеется). Заключение: сохранение и дальнейшая эксплуатация строений под лит. Г2,Г3 возможна, права и охраняемые интересы других лиц не нарушены, согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на данные строения может быть признано за Щегловым В.М. Акт согласован с главным архитектором Бобровского района Воронежской области (т. 1 л.д. 64).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от 06.10.2004 по делу № 2-182/04 удовлетворены исковые требования Щеглова В.М. к Верхнеикорецкой сельской администрации Бобровского района о признании права собственности на самовольно возведенные строения: в соответствии со ст. 165,218 и 222 ГК РФ за Щегловым В.М. признано право собственности на гаражи, обозначенные в технической документации на домовладение <номер> по <адрес> под литерой Г2,Г3, расположенные на земельном участке кадастровый <номер> при данном домовладении (т. 2 л.д. 56,57-58).

В решении суда имеется ссылка на заключение комиссии в составе главы администрации с. В.Икорец, техника отдела главного архитектора администрации Бобровского района о возможности сохранения построек.

Решение вступило в законную силу 18.10.2004 (т. 2 л.д. 56,57-58).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату принятия указанного судебного решения, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

С учетом изложенного, судом было отказано в удовлетворении ходатайств представителя Гореловой Н.М. по доверенности Горелова С.А. и адвоката Артемчука Г.М. о вызове в суд для допроса ФИО7 и ФИО9 по факту подписания ими указанного выше акта обследования земельного участка <номер> по <адрес> от 04.09.2004 и назначении судебной строительной экспертизы по вопросу, является ли гараж, построенный по их мнению, на меже участка <номер> и <номер> по <адрес>, принадлежащий Щеглову В.М., капитальным строением, поскольку по существу ими оспариваются обстоятельства, установленные указанным выше решением мирового судьи, на основании которых и было вынесено решение мирового судьи о признании за Щегловым В.М. права собственности на спорный гараж как на самовольную постройку.

Представитель Гореловой Н.М. адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании считал указанное выше решение мирового судьи незаконным, вынесенным на основании подложного документа, указывал на то, что об этом судебном решении его доверителю стало известно только в ходе рассмотрения данного дела.

Судом было разъяснено представителям Гореловой Н.М. право на обжалование судебного решения в установленном законом порядке.

    Согласно заключению экспертов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 309 от 25.12.2021, фактические площадь и границы между земельными участками <номер> и <номер>, расположенными по адресу: <адрес>, не соответствуют площади и границам этих же участков, отраженных в сведениях ЕГРН (см. схему № 4), имеются расхождения как в площади, так и в линейных размерах, конфигурации земельных участков.

Исходя из технических и землеотводных документов (инвентарных дел БТИ, землеустроительных (межевых) дел), с учетом линейных размеров строений, сооружений и земельного участка, размеров отступов строений, сооружений от границ земельного участка, а также фактического местоположения объектов недвижимости установлено, указанное в документах местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> 15, не соответствует по отношению к местоположению строений и сооружений, расположенных на нем, фактическому местоположению указанных объектов недвижимости (см. схему № 4), а именно: межевая граница: перерезает фасадную стену жилого <адрес> на 0,35 м; перерезает гараж лит. Г2 со стороны земельного участка <номер> на 1,23-1,26 м; уменьшает фактическую ширину проезда к гаражу лит. Г2 до 1,59 м, что не соответствует нормативным требованиям; перерезает хозстроение (расположено за гаражом лит. Г2) по всей его длине со стороны земельного участка <номер> на 0,04-0,23 м. Наиболее вероятной причиной указанного несоответствия является неточности, ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка <номер> и последующей постановке границ земельного участка на кадастровый учет.

При определении местоположения межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес> были приняты следующие данные: на гараж лит Г2 признано право собственности согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от 06.10.2004; межевая граница согласно инвентарного дела № 1380 от 14.07.2004 проходит по левой стороне гаража лит Г2; согласно абрису инвентарного дела № 16778 по состоянию на 15.07.2004 (з.у. <номер>), межевая граница проходит на расстоянии 3,0 м от левого угла жилого <адрес>; согласно землеустроительному делу № 1380 от 14.07.2004, межевая граница проходит на расстоянии 3,5 м от левого угла жилого <адрес>; в инвентарном деле № 16777 (з.у. <номер>) сведения (планы, абрисы) о местоположении межевой границы не указаны. На усмотрение суда эксперт предлагает вариант прохождения смежной границы между земельными участками <номер> и <номер>, расположенными по адресу: <адрес>, исходя из фактического местоположения границ земельных участков, местоположения строений и сооружений и с учетом вышеуказанных данных из правоустанавливающих документов (инвентарного дела, землеустроительного дела) см. схему № 15, а именно: от точки 1 до точки 8 межевая граница проходит по существующей границе; от точки 8 до точки 9 межевая граница проходит по прямой (без уступа, излома). Каталог координат поворотных точек межевой границы следующий: 1 точка - координаты X 459709,72, Y 2131966,45; 2 точка - координаты X 459710,85, Y 2131969,54; 3 точка - координаты X 459713,10, Y 2131977,38; 4 точка координаты X 459714,73, Y 2131983,15; 5 точка - координаты X 459716,25, Y 2131989,84; 6 точка координаты X 459720,97, Y 2132004,81; 7 точка - координаты X 459723,09, Y 2132011,75; 8 точка - координаты X 459728,73, Y 2132034,77; 9 точка - координаты X 459738,78, Y 2132080,71.

Гараж лит Г2 (з.у. <номер>) относительно домовладения по адресу: <адрес> 13, не соответствует градостроительным нормам (расстояние менее 1,0 м до межевой границы), при этом в материалах дела имеется акт, в котором указано, что металлический гараж лит Г2 построен по меже (согласие соседа имеется); соответствует противопожарным требованиям; соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (т. 2 л.д. 1-23).

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд признает заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении экспертов, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ними в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности проведенных экспертами замеров, сделанных ими выводов.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Щеглова В.М. к Гореловой Н.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ между земельными участками <номер> (кадастровый <номер>) и <номер> (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков, установлении смежной границы между указанными участками.

Соответственно, встречные исковые требования Гореловой Н.М. к Щеглову В.М. о сносе гаража лит.2, забора, восстановлении границы земельного участка <номер> по <адрес> по смежной границе между земельными участками <номер> (кадастровый <номер>) и <номер> (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>, указанной в ЕГРН, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Смежную границу между земельными участками <номер> (кадастровый <номер>) и <номер> (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>, суд считает возможным установить по предложенному экспертами варианту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щеглова Владимира Михайловича удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ между земельными участками <номер> (кадастровый <номер>) и <номер> (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков <номер> (кадастровый <номер>) и <номер> (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками <номер> (кадастровый <номер>) и <номер> (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек межевой границы: 1 точка - координаты X 459709,72, Y 2131966,45; 2 точка - координаты X 459710,85, Y 2131969,54; 3 точка - координаты X 459713,10, Y 2131977,38; 4 точка координаты X 459714,73, Y 2131983,15; 5 точка - координаты X 459716,25, Y 2131989,84; 6 точка координаты X 459720,97, Y 2132004,81; 7 точка - координаты X 459723,09, Y 2132011,75; 8 точка - координаты X 459728,73, Y 2132034,77; 9 точка - координаты X 459738,78, Y 2132080,71; от точки 1 до точки 8 межевая граница проходит по существующей границе, от точки 8 до точки 9 межевая граница проходит по прямой (без уступа, излома).

В удовлетворении встречного искового заявления Гореловой Нины Михайловны к Щеглову Владимиру Михайловичу о сносе гаража, забора и восстановлении границы земельного участка по смежной меже – отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 10.02.2022.