Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2019 ~ М-455/2019 от 29.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 г.

Дело № 2-633/2019

УИД 83RS0001-01-2019-000694-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                         25 июня 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика Артеевой И.В.,

представителя третьего лица Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Марии Алексеевны к Администрации муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа о понуждении организовать проезд к земельному участку, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Канева М.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа о понуждении организовать проезд к земельному участку, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и возведенного на данном земельном участке жилого дома. Указывает, что с 2010 г. неоднократно обращалась в Администрацию МО «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа, администрацию муниципального района «Заполярный район» о выдаче разрешения на регистрацию подъездной дороги, однако ей было отказано. В настоящий момент подъезд к ее земельному участку отсутствует. В соответствии с действующими нормами права подъезд к земельному участку должен быть организован ответчиком.

Просит обязать ответчика организовать подъезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании требования уточнил, просит обязать ответчика организовать по <адрес> проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Артеева И.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагает, что обязанность организовать проезд отсутствует, согласно материалам дела к земельному участку истца имеется проезд. В случае удовлетворения требований просит предоставить срок для исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа Емельянова О.В. оставила решение на усмотрение суда. Указала, что согласно градостроительной документации к земельному участку истца должен быть организован проезд, что относится к благоустройству и находится в компетенции ответчика.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Заполярный район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.19 ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

В силу ст.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем: создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Согласно ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории.

Из указанных норм права следует, что исполнение проекта планировки территории является обязательным для органов муниципальной власти поселения.

В силу пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Судом установлено, что Канева М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Как следует из проекта планировки территории поселка <адрес> том числе к дому истца, предусмотрено обустройство проезда, шириной 4,5 м.

Вместе с тем, согласно представленным схемам, пояснениям сторон, другим материалам дела проезд по <адрес> до настоящего времени не обустроен, проезд к земельному участку Каневой М.А. в настоящее время отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком требований градостроительного законодательства, поскольку предусмотренный градостроительной документацией объект в настоящее время отсутствует, чем нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Таким образом, Канева М.А. вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участочком путем понуждения ответчика к обустройству проезда к земельному участку.

Несостоятельной является ссылка ответчика на то, что обязанность подлежит возложению на муниципальный район, поскольку в силу прямого указания закона вопросы благоустройства относятся к вопросам местного значения сельского поселения. В свою очередь, обустройство проезда является благоустройством и не вытекает из дорожной деятельности, как на то указывает ответчик.

При этом, из проекта планировки территории поселка Хорей-Вер следует, что обустройство дороги в <адрес> не предусмотрено.

Также несостоятельной является ссылка ответчика на наличие проезда к дому истца со стороны пер.Рыбацкий.

Из представленного проекта планировки территории поселка Хорей-Вер следует, что территория, где находится обозначенный ответчиком проезд, является территорией природного ландшафта, в связи с чем не предполагает размещение на ней проезда, а наличие проезда на таком земельном участке противоречит градостроительному законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований Каневой М.А., в связи с чем на Администрацию муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа подлежит возложению обязанность организовать по <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая заявленные требования, считает, что реально исполнить решение суда по вступлении его в законную силу невозможно, и полагает возможным установить ответчику срок его исполнения.

При установлении ответчику срока для устранения вышеуказанных нарушений законодательства, суд, учитывая что устранение вышеуказанных нарушений требует определенного времени выполнения работ, соблюдения процедуры, считает возможным установить ответчику срок для исполнения данного решения до 1 сентября 2020 г.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Каневой Марии Алексеевны к Администрации муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа о понуждении организовать проезд к земельному участку удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа в срок до 1 сентября 2020 г. организовать по <адрес> проезд к земельному участку с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

Взыскать с Администрацию муниципального образования «Хорей-Верский сельсовет» Ненецкого автономного округа в пользу Каневой Марии Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                 подпись                     В.В.Распопин

Решение не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-11 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.