Решение по делу № 2-1087/2014 ~ М-884/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-1087/2014    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома                             14 ноября 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием представителя истца Чулковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оразова Руслана Байрамдурдовича к администрации муниципального образования «Няндомское», Шелгинских Алексею Валентиновичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л :

Оразов Р.Б. обратился в суд с иском к Шелгинских А.В., администрации МО «Няндомское» о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом.

В обоснование иска указал, что 18 ноября 2013 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи указанной недвижимости, ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик уклоняется от заключения и регистрации основной сделки, место его нахождения неизвестно. Данную недвижимость продавец получил в наследство после смерти его отца <Ш.В.>, одновременно в права наследования вступил его брат <Ш.А.>, который умер 10 сентября 2000 года, наследников не имеется.

Истец Оразов Р.Б., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чулкова Л.В. требования и доводы иска полностью поддержала, дополнительно пояснив, что доказательств принадлежности жилого дома <Ш.В.> при жизни, а после смерти последнего ответчику Шелгинских А.В. не имеется. В состав наследства после смерти <Ш.В.> не была включена спорная недвижимость ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов.

Ответчик <Ш.В.> извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по его последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика администрации МО «Няндомское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отношения к иску не выразил.

Представитель третьего лица КУМИ администрации МО «Няндомский муниципальный район», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором пояснил, что земельный участок
по указанному адресу физическим лицам не предоставлялся, с соответствующим заявлением никто не обращался. Находил требования истца необоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по нижеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смысла положений названной выше нормы (ч. 1 ст. 429 ГК РФ) следует, что предварительный договор не порождает право собственности на имущество, которое предполагается передать по договору купли-продажи, у сторон лишь возникает обязанность по заключению договора, в частности купли-продажи дома.

При этом, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что между Шелгинских А.В. (продавец) и Оразовым Р.Б. (покупатель) 18 сентября 2013 года заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, в соответствии с которым стороны выразили намерение в срок до 31 марта 2015 года заключить основанной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. В качестве документа, подтверждающего право собственности ответчика на недвижимость, указано свидетельство о праве на наследство по закону.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В материалах дела сведений о принадлежности Шелгинских А.В. спорного имущества не имеется.

Шелгинских А.В., не являясь собственником отчуждаемых им по предварительному договору купли-продажи от 18 сентября 2013 года объектов недвижимости, не вправе был распоряжаться указанным имуществом.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1112 и ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Вместе с тем в материалах дела сведений о принадлежности спорных объектов недвижимости наследодателю <Ш.В.> не имеется, доказательств включения указанного земельного участка и жилого дома в состав наследственного имущества не представлено, в связи с чем суд признает несостоятельным довод истца о наличии у ответчика права собственности на отчуждаемые им объекты недвижимости в силу наследования.

Представлено истцом свидетельство о праве на наследство по закону от 09 февраля 1996 года не содержит сведений о наличии у наследодателя <Ш.В.> спорной недвижимости. Более того, наследниками к имуществу умершего в виде вклада в равных долях являются <Ш.А.> и Шелгиских Алексей В. Сведений о вступлении в наследственные права после смерти <Ш.А.> суду не представлено.

Кроме того, исходя из положений п. 4 ст. 445, ст. 12 ГК РФ, истцом неверно избран способ восстановления нарушенного права. При этом суд отмечает, что предварительным договором купли-продажи недвижимости между сторонами достигнуто соглашение о заключении основного договора в срок до 31 марта 2015 года, на момент судебного заседания у ответчика данная обязанность не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Оразова Руслана Байрамдурдовича к администрации муниципального образования «Няндомское», Шелгинских Алексею Валентиновичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2014 года.

Судья                  М.В. Макаров