Постановления по делу № 5-1/2014 (5-361/2013;) от 08.11.2013

5 – 361 / 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием правонарушителя Ржанникова В.А.,

потерпевшей гр.д,

представителя потерпевшей гр.а, защитника Ржанникова В.А. по доверенности Бухтеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ржанников В.А.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, водитель Ржанников В.А., управляя автобусом «Мерседес» <данные изъяты> на <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автобуса «Ман» <данные изъяты> под управлением гр.в и допустил столкновение, после чего автобус «Ман» <данные изъяты> отбросило на впереди стоящий автомобиль «Дэу – нексия» <данные изъяты>, под управлением гр.б Водителем Ржанников В.А. нарушены п.п. 9.10, 1.5 ПДД, в результате чего пассажир гр.д получила травму средней тяжести вреда здоровью.

Правонарушитель Ржанников В.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут следовал на автобусе «Мерседес» <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес> на остановку «Гознак» по крайнему правому ряду. Не доезжая до остановки «Гознак» метров 300 или 400 по <адрес> впереди следовал автобус «Ман» <данные изъяты> который резко затормозил, вследствие чего он тоже затормозил, по столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью автобуса в заднюю часть автобуса «Ман». В момент столкновения в салоне автобуса находились пассажиры, которые получили травмы

Потерпевшая гр.д в судебном заседании подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ехала в качестве пассажира в автобусе маршрута № 2 по <адрес>. При повороте налево на <адрес> произошло столкновение с впереди едущим автобусом. В момент столкновения она держалась за ручку перед сиденьем и от удара всей массой тела надавила на руку. Очевидцы вызвали скорую помощь, врачи которой ее осмотрели и отпустили. Однако, на следующий день рука опухла, в связи с чем она обратилась в МСЧ № 9, где после осмотра обнаружили перелом, наложили гипс и назначили амбулаторное лечение. Просит не назначать правонарушителю Ржанников В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей гр.а, защитник Ржанников В.А. – Бухтеев А.В. в судебном заседании пояснил, что правонарушитель Ржанников В.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, в настоящее время его жена ждет ребенка, в связи с чем, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие гр.а, гр.б, гр.в, ООО «СП «Ространсавто» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевших.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей гр.д в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность Ржанников В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, потерпевших, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии правонарушителя, копия протокола вручена правонарушителю.

При составлении протокола правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД …водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ржанников В.А. как водителю транспортного средства известны данные требования ПДД, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.     

Исходя из совокупности исследованных доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Ржанников В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины в совершении правонарушения.

    При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины правонарушителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ржанников В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин