Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12378/2020 от 13.03.2020

Судья Медоева Е.Н. дело№33а-12378/2020/№2а-2967/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Беседина Н.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Европа Девелопмент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) об оспаривании действий, в котором содержаться требования, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решений Управления Росреестра по Краснодарскому краю, признать незаконным сообщение (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) от 10.11.2018 об отказе в государственной регистрации и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) устранить допущенное нарушение прав ООО «Европа Девелопмент» путем государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, признать незаконным сообщение (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) от 22.11.2018 №14-251 об отказе в государственной регистрации и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) устранить допущенное нарушение прав ООО «Европа Девелопмент» путем государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> признать незаконным сообщение (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) от 22.11.2018 № 14-251 об отказе в государственной регистрации и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

устранить допущенное нарушение прав ООО «Европа Девелопмент» путем государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 января 2020 года в удовлетворении административного иска ООО «Европа Девелопмент» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией явка сторон признана не обязательной, в связи с чем, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.218. КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018г. ООО «Европа Девелопмент» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>

Сообщением (решением) Управления от 20.11.2018 Обществу отказано в государственной регистрации.

10.08.2018г. ООО «Европа Девелопмент» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу:

<Адрес...>.

Сообщением (решением) Управления от 22.11.2018 № 14-251 Обществу отказано в государственной регистрации.

10.08.2018г. ООО «Европа Девелопмент» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>

Сообщением (решением) Управления от 22.11.2018 № 14-251 Обществу отказано в государственной регистрации.

ООО «Европа Девелопмент» не согласилось с вышеуказанными отказами, считает, что необоснованные отказы Управления лишают истца гарантированного законодательством права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами по вышеуказанным адресам, которые в соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» перешли в общую долевую собственность собственников жилых помещений в доме, в связи с чем обратилось в суд с требованиями восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, для подачи административного искового заявления об оспаривании решений Управления Росреестра по Краснодарскому краю, признать незаконным сообщение (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) от 20.11.2018 об отказе в государственной регистрации и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) устранить допущенное нарушение прав ООО «Европа Девелопмент» путем государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> признать незаконным сообщение (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) от 22.11.2018 №14-251 об отказе в государственной регистрации и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) устранить допущенное нарушение прав ООО «Европа Девелопмент» путем государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> признать незаконным сообщение (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Крacнодарскому краю) от 22.11.2018 №14-251 об отказе в государственной регистрации и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) устранить допущенное нарушение прав ООО «Европа Девелопмент» путем государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Общество 30.05.2011г. приобрело квартиры в многоквартирных жилых домах по вышеуказанным адресам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст.289 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 ст.16 Закона № 189-ФЗ в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном ломе возникает в силу закона с момента про ведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 года пункту 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017 года.

Пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, положениями ст.36 ЖК РФ и частей 2 и 5 ст.16 Закона 189-ФЗ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ №64, в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 ГК РФ следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 ГК РФ должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь.

В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть, в том числе, и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи.

В силу изложенных норм права при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 3К РФ.

Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

Многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот дом расположен, являются разными объектами и гибель (уничтожение) дома не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок, возникшей до сноса (уничтожения) дома.

Так, согласно части 6 статьи 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей вправе общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В том случае, если спорный земельный участок был сформирован под указанным многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учет и по правилам статьи 16 Закона №189-ФЗ перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, то после сноса данного дома Общество, за которым было зарегистрировано право собственности на все или на часть расположенных в этом доме квартиры, а следовательно, и на все или на часть доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в силу ч.6 ст.36 ЖК РФ сохранило (не утратило) право собственности на земельный участок под домом.

Однако, как установлено судом первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) уведомило административного истца о том, что на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г.Краснодар, Центральный внутpигородской округ, ул.Красноармейская, 91/1,93/1,95 по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации пpaв.

Согласно п.7, 5 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной, регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в 1 установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1, 2 ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный, кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным материалам, административный истец обращался за регистрацией права общей долевой собственности (общее имущество многоквартирного дома) на земельные участки, расположенные по адресу: г.<Адрес...> однако истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.<Адрес...>

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо, объекты недвижимости.

30.10.2018 административным истцом предоставлены дополнительные документы, что подтверждается записью <№..>, а именно: приказы о присвоении адреса помещениям № 7069-А, 7070-А, 7071-А от 27.09.2018, однако данные документы не устраняют причины, препятствующие государственной регистрации заявлeннoгo ООО «Европа Девелопмент» права, истцу разъяснено право предоставить документы, необходимые для государственной регистрации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановлена государственная регистрация, на срок до 22.11.2018 года.

По состоянию на 22.11.2018 года административным истцом не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации не лишает права заявителя вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации в случае устранения причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

Указанное, административным истцом сделано не было, истец обратился в суд с требованиями об обжаловании решений об отказе в государственной регистрации права в соответствии с правилами подсудности только 10 июня 2019 года.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения были приняты Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 20.11.2018г. и 22.11.2018г.

18.02.2019г. Общество обратилось с административным иском в Ленинский районный суд г.Краснодара об оспаривании вышеуказанных отказов Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

19.02.2019г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возвращении административного искового заявления ООО «Европа Девелопмент» в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.05.2019г. определение Ленинского районного суда города Краснодар оставлено без изменения.

Таким образом, доводы административного истца об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, и наличии оснований для восстановления такого срока, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так как, согласно ч.2 ст.22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Общество, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, оспаривает отказы Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации права на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Управление Росреестра по Краснодарскому краю является органом исполнительной власти, выполняющим функцию по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 «Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 №180, управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.

Из указанных положений следует, что полномочия любого Управления Росреестра по субъекту Российской Федерации, включая Краснодарский край, распространяются на всю ее территорию, включая рассматриваемый случай, по месту нахождения спорных объектов недвижимости, расположенные в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

В связи с этим Общество вправе оспорить действия органа государственной регистрации и кадастрового учета в суд, исходя из территории, на которую распространяются полномочия этого подразделения, то есть в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Таким образом, первоначальное обращение в суд было совершено без учета действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Отказ в правосудии запрещен.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и других Международных правовых актах.

На недопустимость отказа в судебной защите неоднократно указывалось Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ, Европейским Судом по защите прав человека.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора.

Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств наличия таких обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения административного истца в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Европа Девелопмент», так как они заявлены с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Беседина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи