Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2019 ~ М-2323/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2649/2019

24RS0035-01-2019-003099-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Минкиной М.Т.             при секретаре                     Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Загвоскиной (Бозылевой) Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (истец, банк) обратился в суд с иском к Загвоскиной (Бозылевой) Л.М. (ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2452 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2485 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59099,47 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 390765,48 руб., из них: 139090,16 руб.- просроченная ссуда, 45038,13 руб.- просроченные проценты, 89773,49 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 116863,72 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 390765,48 руб., расходы по оплате госпошлины 7107,65 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58,60-61,63). Представители истца заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.3,73).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика (л.д.55) поступил отзыв на исковое заявление (л.д.67-68) из которого следует, что итоговая сумма, предъявленная банком ко взысканию не соответствует расчету задолженности, представленной банком. Отнесение сумм, вносимых ответчиком в погашение кредита на штрафы нарушало требования Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», а также ст.319 ГК РФ. С учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить штрафные санкции в размере 120% годовых, которые не соответствуют Федеральному Закону «О потребительском кредите (займе)» и правилам делового оборота. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступил отзыв на возражения представителя ответчика (л.д.72-73) из которого следует что информация о полной стоимости кредита доведена до ответчика, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер неустойки в виде пени. На момент подписания кредитного договора ответчик был согласен со всеми его условиями, доводы представителя ответчика в части неверности расчета банка не соответствуют действительности. Применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика. Ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк на основании заявления – оферты (л.д.12-13) заключил с Загвоскиной (Бозылевой) Л.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., сроком на 60 мес., с выплатой 33% годовых, с суммой обязательного платежа в размере 5133 руб. (л.д.9-11).

Денежные средства зачислены на счет Загвоскиной (Бозылевой) Л.М., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В соответствии с п.6.1 условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д.16-17).

В соответствии с п. «Б» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.9).

Согласно п.5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору …» (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Загвоскиной (Бозылевой) Л.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.429-30,37-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.18-21).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, т.к. ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по процентам и основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании (л.д.8).

Расчет задолженности, предоставленный банком (л.д.6-7), проверен судом и соответствует условиям договора, положениям ст.319 ГК РФ, поскольку составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что итоговая сумма задолженности не соответствует расчету задолженности судом отклоняются.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты процентов 116863,72 руб., при наличии задолженности по процентам в размере 45038,13 рублей, и неустойка 89773,49 руб. за просрочку возврата кредита, при наличии задолженности по ссуде в размере 139090,16 руб., с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ за просрочку оплаты процентов до 17100 руб., за просрочку возврата кредита до 66100, учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредиту, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчика Загвоскиной (Бозылевой) Л.М. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267328,29 руб., в том числе 139090,16 руб. задолженность по кредиту, 45038,13 руб. просроченные проценты, 66100 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17100 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в сумме 7107,65 руб. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Загвоскиной (Бозылевой) Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Загвоскиной (Бозылевой) Л.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267328,29 руб., в том числе 139090,16 руб. задолженность по кредиту, 45038,13 руб. просроченные проценты, 66100 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17100 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 7107,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.