Приговор по делу № 1-9/2014 (1-158/2013;) от 16.09.2013

Уголовное дело № 1-9/2014 (следственный №612279)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира                   05 марта 2014 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи        Белоноговой Н.Г.

при секретаре                Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., подсудимого           Владимирова В.Н.,

его защитника - адвоката Кочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Владимиров В.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В тот день около 12 часов 00 минут, у Владимирова В.Н., находящегося у себя в доме из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Л.И., с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего Владимиров В.Н., в тот день около 12 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к усадьбе дома через калитку прошел на территорию усадьбы, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории данной усадьбы, где рукой дернул за навесной замок, на который была заперта входная дверь, в результате чего выдернул дверной пробой на двери хозяйственной постройки, после чего незаконно прошел в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, находящееся на полу, а именно: алюминиевый бак, эмалированный таз, 4 металлических ведра, общим весом 5 килограммов, два эмалированных таза, общим весом 6 килограмм, принадлежащее Ш.Л.И., причинив тем самым Ш.Л.И. материальный ущерб.

С места преступления с похищенным имуществом Владимиров В.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш.Л.И. материальный ущерб.

Кроме того, в тот день около 11 часов у Владимирова В.Н., находящегося у себя в доме из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.

После чего Владимиров В.Н., в тот день около 12 часов, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, подошел к ограде дома и, пройдя через калитку, подошел к дому, где оторвал руками доску, прибитую к оконной раме окна веранды, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник на веранду данного дома, после чего через незапертую дверь прошел в помещение квартиры, затем, пройдя в комнату, расположенную напротив входа, где со шкафа тайно похитил электрическую пароварку, принадлежащую Ш.Л.И.

С места преступления с похищенным имуществом Владимиров В.Н. скрылся, причинив своими противоправными действиями Ш.Л.И. материальный ущерб.

Подсудимый Владимиров В.Н. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Владимиров В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кочкин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Потерпевшая Ш.Л.И. в ходе предварительного расследования не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В заявлении, адресованном суду, потерпевшая Ш.Л.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ильченко Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявления потерпевшей Ш.Л.И., выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Владимиров В.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных               ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав заявления потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Владимирову В.Н., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Владимиров В.Н. суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ш.Л.И., ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ш.Л.И., ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Владимирова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.), с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Владимиров В.Н. ранее судим.

По месту жительства УУП МО МВД характеризуется посредственно, состоящее на учете в ОУУП и ПДН МО МВД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Владимирова В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, при производстве предварительного расследования, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, указание органам следствия на лиц, приобретших похищенное имущество и впоследствии возвращение данного имущества потерпевшей.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судимость по ранее вынесенному приговору не учитывается судом при решении вопроса о наличии в действиях Владимирова В.Н. рецидива преступлений, поскольку условное осуждение, назначенное данным приговором не отменялось в установленном уголовным законом порядке и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Владимирова В.Н., в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, а то обстоятельство, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку изменения в ст. 63 УК РФ были внесены после совершения подсудимым преступлений.

При назначении наказания подсудимому Владимирову В.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого Владимирова В.Н. смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Владимирова В.Н., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, совершение преступления в период отбывания наказания по ранее вынесенному приговору, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Владимирова В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в том числе и по тем основаниям, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Владимирову В.Н. не имеется.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого Владимирова В.Н. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать Владимирову В.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, его имущественное положение, суд полагает необходимым не назначать Владимирову В.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Владимирову В.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом, с учетом обстоятельств по делу, данных о личности Владимирова В.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить, при окончательном назначении наказания, принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Владимирову В.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 255, 299 п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, в том числе и неоднократные неявки подсудимого в судебные заседания в связи с чем он был объявлен в розыск, совершение настоящего преступления в период условного осуждения, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении Владимирова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Владимирову В.Н. следует зачесть время его содержания под стражей с момента его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: металлические ведра в количестве четырех штук и тазы эмалированные в количестве трех штук, пароварка, хранящееся у потерпевшей Ш.Л.И., подлежат оставлению у потерпевшей со снятием ограничений в их использовании.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Владимирову В.Н. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Владимиров В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ш.Л.И. ), с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ш.Л.И. ), с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Владимиров В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годабез штрафа ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по ранее вынесенному приговору отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по ранее вынесенному приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) годабез штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении Владимирова В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 80-81 УПК РФ - металлические ведра в количестве четырех штук и тазы эмалированные в количестве трех штук, пароварка, хранящееся у потерпевшей Ш.Л.И., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Ш.Л.И. со снятием ограничений в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Н.Г. Белоногова