Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7365/2019 ~ М-6920/2019 от 27.09.2019

№ 2-7365/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Ермолаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Ермолаевой О.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. Ермолаева О.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС», был заключен договор уступки права требования, в том числе к ответчику, вытекающего из договора займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МФК «ЭКОФИНАНС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того, предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент временно заблокирован, временно не доступен.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо ООО «МФК «ЭКОФИНАНС» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Ермолаевой О.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Срок действия договора определен сторонами в 7 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора либо с номера QIWI кредитора, общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов.

При несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать <данные изъяты>% от суммы выданного займа (п.12 договора).

Договором определено, что заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам (п.26).

ООО МФК «Экофинанс» обязательство по выдаче суммы займа исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №, по которому последнему перешло право требования в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Ермолаевой О.В.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустила возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора.

Исходя из расчета истца у ответчика сформировалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов. Расчет стороны истца ответчиком не спорен.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АРС ФИНАНС» к Ермолаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой О.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме 53964 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1818,92 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.11.2019.