Решение по делу № 2-1045/2017 ~ М-879/2017 от 19.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Роговой И.В.

при секретаре    Гродиной К.Е.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1045/2017 по иску Пономарева Андрея Владимировича к Гончаровой Евгении Евгеньевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Гончаровой Е.Е. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что он в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. проживал совместно с Гончаровой Е.Е., состоял с ней в близких отношениях, они вели совместный быт, имели общий бюджет. При этом их отношения официально зарегистрированы не были. В период совместного проживания, ими был приобретен земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: ул.....г....., стоимостью 500 000 рублей. На приобретение данного имущества, он оформлял кредит в ....... на сумму 200 000 рублей, который в настоящее время им погашен в полном объеме. В период совместного проживания с ответчицей, Гончарова Е.Е. не работала, обеспечивал семью он. Право собственности на спорный земельный участок и дом, Гончарова Е.Е. зарегистрировала на себя единолично, при этом он считает, что поскольку он проживал с ответчицей единой семьей, соответственно он имеет право на ....... долю вышеуказанного недвижимого имущества. Считает разумным земельный участок и расположенный на нем дом оставить ответчице, а в его пользу взыскать компенсацию половины стоимости данного имущества, что составляет 250 000 рублей.

Просит взыскать с Гончаровой Евгении Евгеньевны в его пользу денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве компенсации за ....... долю земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: ул.....г..... Взыскать с ответчицы в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере 5 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Истец Пономарев А.В. и его представитель Безрукова Т.М., действующая на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле представителя, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили об их удовлетворении, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Пономарев А.В. дополнительно суду пояснил, что из денежных средств в размере 500 000 рублей, потраченных на приобретение спорного имущества, 300 000 рублей он накопил совместно с Гончаровой Е.Е., на остальную сумму в размере 200 000 рублей он оформил кредит в банке. Из накопленных денежных средств большая часть денег также принадлежала ему, поскольку были заработаны им по основному месту работы и по месту подработки частным извозом в такси. Гончарова Е.Е. за период их совместного проживания лишь на протяжении трех месяцев подрабатывала в киоске, в остальной период времени она нигде не работала, обеспечивал семью он. В приобретенный дом он вложил много денежных средств: установил печку, провел воду.

Ответчик Гончарова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с Пономаревым А.В. она совместно никогда не проживала, лишь встречалась с ним, иногда Пономарев А.В. оставался с ней ночевать в квартире ее бабушки. У нее давно были планы на приобретение дачи, в связи с чем она откладывала денежные средства на данную покупку. Также ее бабушка откладывала большую часть своей пенсии на приобретение дачного участка. Она, в свою очередь постоянно подрабатывала в цветочном магазине, ее доход в месяц составлял около 30 000 рублей. После того, как у нее накопилась достаточная денежная сумма, ею был приобретен земельный участок и дом, расположенный на нем по адресу: ул.....г..... у О.А.А.. Денежные средства за указанное имущество она передала О.А.А., который написал ей расписку о получении денег. Деньги в размере 500 000 рублей принадлежали ей. Когда они с Пономаревым познакомились, у него было много кредитных обязательств, из жалости к нему ей пришлось оплачивать часть его кредитов.

Представитель ответчика Гончаровой Е.Е. – адвокат Невестенко Т.Н., представившая удостоверение №... от .. .. ....г., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г., в судебном заседании поддержала доводы Гончарова Е.Е., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

                Свидетель С.И.Ф. суду показала, что ее ....... С.Н.Н. является председателем в .......», она также работает в .......» делопроизводителем. В данное СНТ подаются документы на вступление в члены .......». Однажды к ним пришли О.А.А., Пономарев А.В. и Гончарова Е.Е., у которых они принимали документы на переоформление земельного участка по ул.....г...... Земельный участок был переписан на имя Пономарева А.В., впоследствии документы на приватизацию земельного участка и межевание плана земельного участка подала Гончарова Е.Е. Гончарова Е.Е. является членом садового общества согласно садовой книжке, однако она не оплачивает членские взносы, на собрание членов .......» не приходит.

                Свидетель П.О.В. суду показал, что Пономарев А.В. его родной брат, который проживает совместно с ним и их родителями по ул.....г...... Около трех лет его брат проживал совместно с Гончаровой Е.Е., их отношения прекратились .. .. ....г.. В период совместного проживания Пономарев А.В. и Гончарова Е.Е. приобрели земельный участок, для чего его брат оформил на свое имя кредит. О кредите он знает, поскольку ездил вместе с Пономаревым А.В. в банк для оформления кредита. Знает, что спорный земельный участок приобретен его братом и Гончаровой Е.Е. на совместные денежные средства.

                Свидетель П.Н.Г. суду показала, что Пономарев А.В. ее бывший супруг, совместно с которым она проживала до .. .. ....г.. До настоящего времени с Пономаревым А.В. они поддерживают дружеские отношения, часто общаются. Ей известно, что Пономарев А.В. проживал совместно с Гончаровой Е.Е. на протяжении четырех лет, она неоднократно была в гостях у Пономарева и Гончаровой. Пономарев ей рассказывал о том, что они совместно с Гончаровой собираются приобрести дачу, для чего он собирается оформить на свое имя кредит. У Пономарева имеются алиментные обязательства перед ней, тем самым Пономарев предупредил ее, что в связи с тем, что он собирается брать кредит, могут возникнуть задержки в выплате алиментов. В какой сумме банк предоставил истцу кредит, ей неизвестно. На протяжении отношений Гончаровой и Пономарева, они дружили семьями, она ездила к ним в гости на дачу. На период, когда она познакомилась с Гончаровой Е.Е., ответчица не работала.

                Свидетель Л.Н.В, суду показала, что Гончарова Е.Е. ее дочь. Она также знает Пономарева А.В., поскольку ранее он встречался с ее дочерью, при этом совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Истец лишь иногда оставался у Гончаровой Е.Е. с ночевкой. У ее дочери всегда была мысль приобрести дачу, для чего она со своего заработка откладывала деньги. Доход Гончаровой Е.Е. составлял около 30 000 рублей. Также ответчице помогала ее бабушка, совместно с которой проживала Гончарова Е.Е., она со своей пенсии давала ей денежные средства на покупку дачу. На имя Гончаровой в банке были открыты счета, перед приобретением дачи Гончарова снимала деньги. У Пономарева А.В. были кредитные обязательства, Гончарова часто просила у нее денег, чтобы помочь Пономареву оплатить задолженность по кредиту.

                Свидетель З.Я.В. суду показала, что Гончарова Е.Е. ее давняя знакомая, с которой они проживали в одном дворе. Истец Пономарев А.В. ей не знаком. Гончарова проживала в одном квартире со своей бабушкой. Она часто приходила в гости к Гончаровой, при этом истца там ни разу не видела, мужских вещей в квартире не было. Гончарова говорила ей, что встречается с молодым человеком, но их отношения не были настолько серьезными, чтобы совместно проживать. Она знает, что Гончарова Е.Е. давно планировала приобрести дачу, для этой цели она копила деньги. В период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Гончарова работала продавцом в цветочном магазине. Впоследствии Гончарова купила дачу в .......».

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из пояснений истца, Пономарев А.В. и Гончарова Е.Е. состояли в фактических брачных отношениях в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.

.. .. ....г. Гончаровой Е.Е. был приобретен земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: ул.....г.....

Из копии расписки (л.д.57) видно, что указанное имущество было приобретено Гончаровой Е.Е. у О.А.А., которая передала последнему денежные средства в размере 500 000 рублей в счет продажи земельного участка и жилого дома.

Право собственности на недвижимое имущество до настоящего времени не зарегистрировано. В материалы дела представлена членская книжка садового общества .......», из которой видно, что участок №... по ул.....г..... предоставлен садоводу Гончаровой Евгении Евгеньевне (л.д.29). Из членской книжки, представленной Пономаревым А.В. (л.д.11) видно, что в данном документе он указан в качестве члена семьи садовода земельного участка №... по ул.....г....., как гражданский супруг.

Из выписки из протокола общего собрания членов .......» (л.д.78) видно, что садовый земельный участок №... по ул.....г..... предоставлен Гончаровой Е.Е. и Пономареву А.В.

Истец в обоснование своих требований о взыскании в его пользу денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве компенсации за ? долю земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: ул.....г..... ссылается на то, что данное имущество было приобретено им и Гончаровой Е.Е. в период, когда он состоял с истицей в фактических брачных отношениях, и за счет их совместных денежных средств.

Однако, из анализа правовых норм следует, что фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности не создают совместной собственности супругов. Режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода (л.д.53-55, 79-83) само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Таким образом, на отношения истца и ответчика не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности. Приобретение ответчиком в период проживания с истцом спорного земельного участка и дома не является основанием считать, что указанное недвижимое имущество находилось в их совместной собственности.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения сторон в брачных отношениях, суду не представлено, а существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не нормами семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела представлена расписка (л.д.57), из которой следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей в счет продажи земельного участка и расположенного на нем дома в ул.....г..... были внесены Гончаровой Е.Е. О.А.А. Суд доверяет указанной расписке, данное доказательство ничем не опровергнуто. О.А.А. после получения денежных средств просил исключить его из членов ....... в связи с    продажей дома. (л.д.43)

Доказательств участия Пономарева А.В. в приобретении спорного имущества, а именно внесения им денежных средств за спорное имущество, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено за счет совместных денежных средств с Гончаровой Е.Е.,    и за счет его личных денежных средств, не подтверждены достоверными доказательствами.

Обстоятельство получения Пономаревым А.В. кредита в ....... в сумме 200 000 рублей (л.д.9-10), не являются    достоверными доказательствами участия Пономарева А.В. в приобретении      спорного имущества, поскольку кредит был взят на    потребительские нужды и не подтверждает вложение истцом денежных средств именно на покупку спорного имущества.

Факт указания истца в членской книжке, в качестве члена семьи садовода земельного участка №... по ул.....г..... (в качестве гражданского супруга) и указание его в протоколе общего собрания членов семьи садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное» не свидетельствует о том, что он вносил    какие- либо денежные средства в счет стоимости спорного имущества.

Доводы истца о том, что Гончарова Е.Е. не работала и у нее не было денежных средств опровергаются сведениями из Сбербанка о наличии у нее на сберегательных сертификатах    денежных средств в    период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 50 000 руб., 80000 руб., 50000 руб.,100000 руб., 120000 руб. (л.д.86).    При этом обстоятельство получение денежных средств от Гончаровой Е.Е. в счет стоимости    дома и земельного участка достоверно подтверждены распиской продавца О.А.А.

Таким образом, поскольку приобретение Гончаровой Е.Е. в период проживания с истцом спорного земельного участка и дома не является основанием считать, что указанное недвижимое имущество находилось в их совместной собственности, а истцом не подтвержден факт состоявшегося между сторонами какого-либо устного либо письменного соглашения о создании общей собственности и вложения им денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества, суд отказывает Пономареву А.В. в удовлетворении требований о взыскании с Гончаровой Евгении Евгеньевны в его пользу денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве компенсации за ? долю земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: .......

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Пономареву Андрею Владимировичу в удовлетворении требований о взыскании с Гончаровой Евгении Евгеньевны денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве компенсации за ....... долю земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: ул.....г....., а также расходов по составлению искового заявления в размере 5 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                                                             И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года

Судья:                                                             И.В.Рогова